Сознание и мозг. Сознание и мозг: Может ли одно существовать без другого

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ИНСИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Сознание и мозг человека

Выполнил

студент 1 курса очного отделения

И.А. Иванов

Проверил

к. ф. н., доцент кафедры

А.С. Григорьев

Нижневартовск, 2014

Введение

Психофизиологическая проблема является одной из точек соприкосновения философии с группой частных наук и в первую очередь с физиологией высшей нервной деятельности животных и человека и психологией человека. Ключ к решению психофизиологической проблемы находится в недрах философской науки, так как философия выполняет особую мировоззренческую и методологическую функции, которые сами по себе не могут осуществлять ни отдельные специальные науки, ни совокупность конкретного научного знания в целом

Актуальность выбранной темы контрольной работы обусловлена с особенным значение психофизиологической проблемы для решения одного из главных вопросов философии - о сущности сознания. Психофизиологическая проблема является одной из главных составляющих вопроса соотношения сознания и мозга.

История концепций взаимосвязи психических и физиологических процессов представляет собой последовательное движение к пониманию сущности проблемы и содержит ряд ценных догадок. Получив глубокую разработку в XX веке, психофизиологическая проблема до сих пор не имеет общепризнанного решения и представляет собой одну из важнейших проблем философии.

Характер и состояние решения психофизиологической проблемы всегда были тесно связаны с развитием психологии и физиологии. Психофизиологическая проблема возникает первоначально в донаучной (мифологической, религиозной) форме в виде проблемы души и тела, а в ХVII-ХVIII веках становится проблемой формирующихся физиологии и психологии.

Цель работы - выяснить состояние разработки психофизиологической проблемы в современной психофизиологии и философии, её философских основ в отечественной и зарубежной науке, определить основные направления дальнейшей разработки проблемы. Поставленная цель определяет следующие задачи:

1. изучить проблемы сознания в философии выявить взаимосвязь в паре сознания - мозг;

2. проанализировать развитие психофизиологической проблемы в современной научной литератур;

3. исследовать основные психофизиологические концепции сознания и дать описания их философского содержания.

философский сознание мозг субстанция

1. Сознание и мозг

1.1 Проблемы сознания в философии

Сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания путем анализа сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управление им.

Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который становится предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и семиотики, кибернетики, информатики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и углубление собственно философской проблематики сознания. Острые и актуальные вопросы современного общественного развития, взаимодействия человека и техники, соотношения научно-технического прогресса и природы, проблемы воспитания, общения людей и т. д. - все проблемы современной общественной практики оказываются органически связанными с исследованием сознания.

Важнейшим философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания человека к его бытию, о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на человека.

Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, «пронизано» им. Не существует человеческого бытия без сознания, независимо от тех или иных его форм. Другое дело, что реальное бытие человека, его взаимоотношения с окружающей социальной и природной действительностью выступают как более широкая система, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, предпосылкой, «механизмом» вписывания человека в эту целостную систему бытия. Таким образом, если исходить из понимания человеческой реальности как целого, то вторичность сознания по отношению к человеческому бытию выступает как вторичность элемента по отношению к объемлющей его и включающей его в себя системе. В этом смысле бытие человека постоянно выходит за пределы сознания как идеального плана, программы действия, оказывается богаче содержания исходных представлений сознания. Вместе с тем это расширение «бытийного горизонта» осуществляется в деятельности, стимулируемой и направляемой сознанием.

Если исходить из органической включенности человека в целостность неживой и живой природы, то сознание выступает как свойство высокоорганизованной материи. Отсюда возникает необходимость проследить генетические истоки сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе его эволюции. Важнейшей предпосылкой такого подхода является анализ типов отношения живых существ к среде, в рамках которых в качестве их «обслуживающих механизмов» возникают соответствующие регуляторы поведения. Развитие последних предполагает формирование телесных органов, благодаря которым осуществляются процессы психики и сознания. Речь идет о нервной системе и ее наиболее высокоорганизованном отделе - головном мозге. Однако определяющим фактором в развитии этих телесных органов является та реальная жизненная функция, на которую работают эти органы. Человек сознает при помощи мозга, но сознание - не функция мозга самого по себе, а функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром.

Если учитывать эту предпосылку, то сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание и закрепляется в их индивидуальной психике.

С сознанием в широком смысле слова, конечно, следует связывать и представление о самосознании. Развитие сложных форм самосознания происходит на достаточно поздних этапах истории человеческого сознания, где самосознание приобретает известную самостоятельность Однако понять его происхождение можно только на основе рассмотрения существа сознания в целом.

Сознание выступает, таким образом, как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями.

1.2 Взаимосвязь мозга и сознания

Интерес к взаимосвязям сознания и мозга возник давно. Для русской физиологии, начиная со времен И.М. Сеченова и И.П. Павлова, он в известной мере традиционен. Однако долгое время решение столь сложной проблемы считалось делом отдалённого будущего. Понимание того, что исследование проблемы сознания - насущная задача сегодняшнего дня, пришло к физиологам сравнительно недавно: быстрый прогресс науки о мозге вывел данную тему на первые страницы журналов по нейронаукам. Прорыв в данной области был во многом связан с появлением методов «изображения живого мозга», таких как позитронно-эмиссионная томография, функциональный магнитный резонанс и многоканальная запись электрических и магнитных полей мозга. Новейшие приборы позволили увидеть на экране дисплея, какие зоны активизируются при выполнении различных задач, требующих умственного напряжения, а также с большой точностью определять локализацию поражения при заболеваниях нервной системы. Учёные обрели возможность получать соответствующие изображения в виде красочных карт мозга.

Особенностью психики человека является осознанность многих процессов его внутренней жизни. Сознание - функция человеческого мозга. Эволюционно-эпистемологическая трактовка сознания может быть дополнена нейрофизиологическим компонентом, позволяющим определить этот феномен как способ существования нейронных систем, в процессе реализации которого поддерживается относительная произвольность реакций (степеней свободы) отдельных нейронов и/или их комплексов, отражающая произвольность внешней (по отношению к нервной системе) среды. Большинство исследователей являются сторонниками вербальной теории сознания. Они говорят о решающей роли речевой деятельности в феномене сознания. Эти взгляды подкрепляются нейрофизиологическими данными. Отсутствие словесного отчета об условной реакции означает отсутствие её осознания. Для осознания любого внешнего раздражителя решающее значение имеет активация связей между воспринимающей областью коры больших полушарий и моторной речевой областью. Оптимальные условия осознанного восприятия обеспечиваются включением механизма избирательного внимания. Избирательность внимания обеспечивается за счёт того, что ненужная информация хотя и воспринимается, но затем передача сведений на структуры гиппокампа блокируется. Таким образом, мысль о важной роли памяти в возникновении субъективного опыта получает в исследованиях внимания дополнительное подтверждение.

Г.В. Гершуни описал так называемую субсенсорную зону, т.е. зону подпороговых раздражителей, на которые можно выработать условные рефлексы, но которые, однако, не будут осознаваться испытуемым. Таким образом, на неосознаваемом уровне возможна условно-рефлекторная деятельность, хотя и в достаточно узкой зоне, вблизи субъективных порогов. Открытие функциональной асимметрии мозга подчеркивает связь сознания с функциями доминантного речевого полушария. Представительство речевой функции у человека асимметрично. Она локализована в левом полушарии. Подобное явление получило название функциональной асимметрии. Асимметрия характерна не только для речи, но и для других психических функций. Сегодня известно, что левое полушарие в своей работе выступает как ведущее в осуществлении речевых и других связанных с речью функций. Правое полушарие выполняет не связанные с речью функции, и соответствующие процессы обычно протекают на чувственном уровне. Необходимо также подчеркнуть, что специализация полушарий происходит в процессе индивидуального развития человека. Исследование возможных механизмов сознания в связи с функциональной межполушарной ассимметрией мозга привело к представлению о некотором межполушарном распределении функций сознания. Так, вербальное сознание представлено в доминантном (левом у правшей) полушарии, а чувство «Я» (самооценка, самосознание) - в субдоминантном (правом у правшей). Поэтому правополушарные поражения приводят к личностным нарушениям, а левополушарные - к речевым.

Левому полушарию приписывают также функции «интерпретатора» мотивов и поступков правого полушария, даже если эти мотивы ему неизвестны; в этом случае, естественно, интерпретации могут быть ошибочными.

Односторонние поражения полушарий приводят к различающимся нарушениям сознания у левшей и правшей в зависимости от особенностей их межполушарной асимметрии. В связи с этим вводится термин «асимметрия сознания». Так, поражение правого полушария у правшей характеризуется приступообразным игнорированием левого пространства, возникновением переживаний далекого прошлого (например, детства); поражение же левого полушария приводит к потере речи и понимания, провалам в памяти, неадекватным поступкам (с последующей амнезией), проявлениям сумеречного сознания, автоматической неосознанной деятельности. Нарушение сознания у левшей в подобных ситуациях менее дифференцировано, более разнообразно и не так жестко связано со стороной поражения.

При нормальном же состоянии мозга ведущая роль в оценке ситуации, вынесении суждения и принятии решения принадлежит доминантному (чаще левому) полушарию, хотя и субдоминантное полушарие участвует в этих операциях на подсознательном уровне.

Важным свойством сознания представляется способность удерживать в голове последовательность происходивших событий и произвольно извлекать их из недр памяти.

Последние десятилетия ознаменовались прорывом в исследовании их мозговых механизмов. Считается, что долговременная память связана с ассоциативной корой. В сохранении в памяти последовательности событий важную роль наряду с гиппокампом играет лобная кора. В ней можно выделить три группы нейронов: одни реагируют на действующий сигнал, другие сохраняют его след до того момента, когда необходимо дать поведенческий ответ, и, наконец, третьи включают ответную реакцию.

Подведём итог представлениям о наиболее вероятных механизмах сознания. Сопоставление вновь поступившей информации с прошлыми переживаниями определяет содержание сознания как постоянную корректировку личного опыта и того, что можно назвать чувством внутреннего «я». В основе сознания лежит идея обновления, придающего жизни её высший смысл и определяющего постоянное стремление человека к новизне.

Изучение литературы показало, что вопрос о тесной связи мозга и сознания остается открытым. Ученые, стоящие на «монистических» позициях, работающие в нейронауках, полагают, что ключ к разгадкам механизмов психики и поведения лежит в изучении нейронов, нейронных сетей, функциональном картировании мозга. Однако такой подход не единственный из возможных.

Научно доказано, что сознание всегда связано с перечисленными ниже протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них:

1. сознание является высшей формой отражения мира и связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями, что присуще только человеку;

2. стержнем сознания, способом его существования является знание;

3. труд развивает сознание;

4. речь (язык) формируют сознание;

5. сознание является функцией мозга;

6. сознание многокомпонентное, но составляет единое целое;

7. сознание активно и обладает возможностью воздействовать на окружающую действительность.

Таким образом, деятельность мозга и деятельность сознания неразрывно связаны.

2. Современные психофизиологические концепции

2.1 Психофизиологическая проблема

Первые воззрения о душе и теле возникли ещё в глубокой древности и были представлены во взглядах на душу как некую независимую сущность, находящуюся в человеческом теле. Учение о душе - это первая форма знания, выступившая в качестве основы для развития представлений о внутреннем мире человека, духовном, психическом. С одной стороны, единство жизнедеятельности нашего организма обеспечивается генотипом. Но, с другой стороны совершенно очевидно, что человек - нечто большее, чем организм. Эту особого рода целостность, превосходящую единство нашего тела, фиксирует классическое понятие души. С постановки проблемы взаимосвязи души и тела собственно зарождается и психофизиологическая проблема, которая впервые была описана в трудах древнегреческих философов.

Демокрит, обращаясь к проблеме взаимосвязи души и тела, объясняет природу из нее самой «как не имеющую начала во времени, но существующую вечно». Его душа - не некая сверхматериальная субстанция, а вполне физическая сущность, совокупность атомов, «круглых и быстро движущихся..., подобных тем, из которых состоит огонь», обладая внутренней энергией, она является причиной движения живых существ, огненным началом в теле. Животная, неразумная часть души равномерно распределена по всему телу. Она - источник подвижности и жизненности тела. Философ утверждал, что: «душа смертна и гибнет вместе с телом». «Души... погибают. Ибо то, что рождается вместе с телом, с необходимостью должно погибнуть вместе с ним» , то есть идеальное мыслилось наравне с материальным - как единая субстанция. Так была создана существующая более двух тысячелетий дискретная картина мира, в котором бытие мыслилось состоящим из мельчайших и обособленных частичек вещества, а отношения между этими частичками считались не самим бытием, а лишь свойством материальной субстанции.

Идея перевоплощения душ принадлежит Пифагору. Философ учил, что душа бессмертна. Он считал, что все происходящее в мире снова и снова повторяется через определенные периоды времени, а души умерших через какое-то время вселяются в другие тела, животворя их. Основной идеей философии Пифагора было переселение души человека после смерти в тела других существ. Его последователи полагали, что пылинки в воздухе составляют душу, так как они кажутся непрерывно движущимися. У Диогена воздух, который состоит из мельчайших частиц, есть душа. Воздух - первое, самое тонкое, начало всего, и все происходит из него. Именно поэтому душа способна к движению и познанию.

Психофизиологическая проблема развилась дальше в XVII веке, благодаря Р. Декарту, который выдвинул теорию о разделении всего сущего на две субстанции (телесную и духовную). Телесная субстанция имеет проявления, связанные с признаками перемещения в пространстве (дыхания, питания, размножения), а духовная связана с процессами мышления и проявления воли. Р. Декарт полагал, что высшие психические процессы не могут быть прямо выведены из физиологических (телесных) процессов или тем более сведены к ним, поэтому начал искать объяснение тому, как существуют эти две субстанции в человеке. Это объяснение получило название психофизического взаимодействия и определялось Р. Декартом следующим образом: тело влияет на душу, пробуждая в ней страсти в виде чувственных восприятий, эмоций и т. п., а душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, заставляя его работать и изменять свой ход. Теория Р. Декарта о психофизическом параллелизме дала начало для становления психологии как самостоятельной науки.

По мере развития теории психофизического параллелизма были выдвинуты ещё несколько способов решения психофизиологической проблемы. Один из них предложил Т. Гоббс, считавший, что существует только одна субстанция -- телесная, или материальная, которая также является и мыслящей субстанцией. Т. Гоббс полагал, что мышление -- производная от телесных процессов, и должно изучаться посредством наблюдения разнообразных движений тела и в теле. Он обосновывал это тем, что мысль -- субъективное явление, а телесные движения -- объективное, так как они имеют своим истоком какое-либо внешнее воздействие объекта на органы чувств.

Г. Лейбниц, пытаясь опровергнуть теорию Р. Декарта, выдвинул свой способ взаимодействия души и тела. По Г. Лейбницу душа и тело следуют своим собственным законам: душа действует по закону конечных причин (например, в соответствии с целью), а тело -- по законам действующих причин. Они не могут влиять друг на друга, но взаимодействуют в гармонии, так как являются сутью одного и того же универсума. Тем не менее, в этой гармонии духовное в определенном смысле главенствует над телом, а тело является производной от души.

Б. Спиноза разработал возможное решение психофизиологической проблемы в духе монизма, выдвинув концепцию о том, что нет двух отдельных субстанций, а есть единая природа (Бог), имеющая разные свойства (атрибуты), из чего следует, что сознание и тело -- атрибуты природы. Позиция монизма утверждает единство мира в его различных проявлениях (духовного и материального). Так как единая субстанция обладает как атрибутами протяжения, так и мышления, Б. Спиноза сделал вывод, что чем более активен человек в мире, тем более совершенно он действует, то есть чем выше организация тела, тем выше духовное сознание.

Напрямую о материальности психики писал В.М. Архипов: «В XX в. наука сделала гигантский шаг вперед. Естественнонаучные факты, накопленные ею, дают возможность окончательно решить вопрос о материальности психики. Работу мозга можно объяснить одними физиологическими, материальными факторами». Опираясь на работы И.П. Павлова, утверждавшего что временная нервная связь это универсальное физиологическое явление и вместе с тем оно же психическое, ученый полагал, что психическое тождественно нервному, и законы высшей нервной деятельности являются законами динамики психических состояний, а научный анализ психики может быть только анализом материального нервного процесса.

И.П. Павлов же ставил знак тождества между понятиями нервного процесса и физиологического, не имея в виду того, что «нервное» более широкое понятие, чем «физиологическое».

2.2 Психофизиологические концепции сознания

В современных исследованиях психофизиологической проблемы можно выделить три основные концепции: концепция «светлого пятна», гипотеза информационного синтеза, концепция коммуникативной природы сознания.

Гипотеза о связи сознания с определенным участком коры была впервые высказана И.П. Павловым. В поисках ответа на вопрос: «какие нервные процессы происходят в больших полушариях тогда, когда мы говорим, что мы себя сознаем», - он предположил, что сознание представлено деятельностью находящегося в состоянии оптимальной возбудимости «творческого» участка коры больших полушарий, где легко образуются условные рефлексы и дифференцировки. Другие участки, где происходит преимущественно поддержание уже образованных рефлексов, связаны с тем, что называется бессознательной деятельностью. Свои мысли И.П. Павлов выразил в образной форме: «Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидели бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно».

Концепция «светлого пятна», впервые высказанная И.П. Павловым, получила свое развитие в новейших гипотезах в виде «теории прожектора». Эта концепция была сформулирована Ф. Криком - соавтором теории двойной спирали и нобелевским лауреатом.

Основные положения «теории прожектора» сводятся к следующему. Вся информация поступает в кору по сенсорным путям через переключательные ядра в дорзальном таламусе (включая и примыкающие к нему коленчатые тела). Возбудимость этих переключательных ядер может быть избирательно изменена за счет коллатералей от нейронов ретикулярного комплекса таламуса, входящего в его вентральный отдел. Взаимоотношения между этими частями таламуса построены таким образом, что в каждый данный момент одна из нейронных групп дорзального таламуса оказывается в состоянии высокой возбудимости, что значительно усиливает импульсный поток к соответствующим отделам коры, в то время как другие группы оказываются наоборот заторможенными. Период такой высокой возбудимости длится около 100 мс, а затем усиленный приток поступает к другому отделу коры. Ф. Крик предполагает на этом основании, что область наиболее высокой импульсации представляет в данный момент как бы центр внимания, а благодаря перемещению «прожектора» в другие участки становится возможным их объединение в единую систему. В этом процессе большую роль играет синхронизация активности нейронных групп на одной частоте, что также происходит за счет влияния восходящих таламических проекций с кратковременной модификацией деятельности соответствующих синапсов.

Важно, что в число вовлеченных в совместную деятельность нейронных групп входят нейронные ансамбли в различных областях коры. Подобная интеграция, по мнению автора, и обеспечивает осуществление высших психических функций. Предполагается также, что одновременно могут действовать несколько «прожекторов».

Важно, что в число вовлеченных в совместную деятельность нейронных групп входят нейронные ансамбли в различных областях коры.

По Ф. Крику, подобная интеграция и обеспечивает осуществление высших психических функций. Предполагается также, что одновременно могут действовать несколько «прожекторов». Данная концепция была разработана, в первую очередь, для обработки зрительных сигналов, но автор концепции предполагает, что описанная схема является общей для всех анализаторов.

Гипотеза информационного синтеза. Впервые идея об информационном синтезе как основе возникновения субъективных переживаний была выдвинута в середине 70-х гг. прошлого века А.М. Иваницким на основе исследований физиологических механизмов ощущений.

Идея о повторном входе возбуждения в нервные структуры как базисном механизме возникновения субъективного опыта высказывалась в последние годы многими авторами. Наиболее полно она была развита в трудах нобелевского лауреата (за исследование антител) Дж. Эделмана, теория сознания которого получила достаточно широкую известность.

Причем эти обратные проекции могут соединять как анатомически близкие, так и удаленные структуры. Этот повторный вход дает возможность сравнивать полученные ранее сведения с изменениями, происшедшими за период времени от предыдущего повторного входа.

По Дж. Эделману, в основе возникновения субъективных феноменов лежит механизм повторного входа возбуждения в те же нейронные группы после дополнительной обработки информации в других группах или поступления сигналов из внешней среды.

Основные положения теории функциональных систем отражают представления о том, что психика возникла в эволюции потому, что психические переживания содержат обобщенную оценку ситуации, благодаря чему они выступают в качестве важных факторов поведения.

Концепция коммуникативной природы сознания была разработана П. В. Симоновым. По его определению, сознание представляет собой знание, которое в абстрактной форме может быть передано другим людям, что находит отражение в этимологии слова «сознание» - «совместное знание».

Сознание возникло в процессе эволюции на базе потребности к общению, передачи знаний и объединения усилий высокоорганизованных членов сообщества, какими являлись наши предки. Однако поскольку внутренний мир человека скрыт от внешнего наблюдателя, передача сведений от одного человека к другому может происходить лишь путем абстракции, т. е. в виде знаков. Такой знаковой формой общения является речь, формирующаяся в процессе общения. На основе общения возникает и сознание как высшая форма психического, свойственная только людям.

Связь сознания с речью показана в исследованиях людей, выходящих из состояния комы. В этом случае речевой контакт с больными, что, как известно клиницистам, является важным признаком возвращения сознания, совпадает с образованием когерентных связей между электрической активностью гностических (теменно-височных) и моторно-речевых (нижнелобных) отделов левого полушария.

Положение о связи сознания с речью не следует воспринимать упрощенно. Так свидетельствуют данные наблюдений над больными с временным выпадением речевых функций, например, в результате мозгового инсульта. После возвращения речи больные в этом случае, как правило, помнят все события, происходившие во время утраты речи, и могут рассказать о них, что свидетельствует о сохранности у них сознания в период болезни. Выход из этого противоречия, вероятно, заключается в том, что при этом остаются не нарушенными другие функции лобных долей, связанные со способностью к абстракции и запоминанием последовательностей событий. Больной, следовательно, мог кодировать события в иной, неречевой, форме и запоминать их.

Возможно, правильнее связывать сознание в его высшей форме не только с речью. Ранее уже упоминалось о связи лобных отделов с абстрактным мышлением. Важную роль играет и другое свойство лобной коры. Установлено, что ее медиальные отделы имеют отношение к способности выстраивать и хранить в памяти события как последовательно развертывающиеся во времени, что является характерным признаком сознания.

В запоминании последовательности событий, наряду с корой, участвует и гиппокамп, связанный с декларативной памятью. На основе выстраивания последовательности событий возникает способность к прогнозу и планированию, что также представляет собой одно из свойств сознания.

Наконец, по мысли Д. Эдельмана и Д. Тонони, в основе «сознания высшего порядка», связанного с речью, лежит тот же принцип повторного входа возбуждения в поля лобной, височной и теменной коры, ответственные за выполнение отдельных функций, с реализацией речевыми центрами полученной информации в соответствующих фонемах.

Заключение

Проблема сознания имеет явно выраженный междисциплинарный характер. Тем не менее многочисленные данные позволяют выделять особый психофизиологический аспект проблемы сознания. Его содержание составляет объективное состояние сознания, его развитие под воздействием различных внешних и внутренних факторов и отражение этой динамики в показателях телесного функционирования.

Индивидуальное сознание человека неразрывно связано с материальными процессами, протекающими в организме человека, в первую очередь в центральной нервной системе и головном мозге. Проблема заключается в том, чтобы установить, какие именно материальные процессы, механизмы и состояния мозга лежат в основе сознания. Решение этой проблемы сопряжено с большими теоретическими, методологическими и методическими трудностями. И главная причина в том, что в изучении мозговых механизмов психики человека до сих пор существует целый ряд принципиальных проблем, не имеющих даже приблизительного объяснения.

Проблему отношения сознания к организации мозга можно представлять и как специальную проблему нейронаук, и как собственно философскую психофизическую. Видение последней в современной философии сознания является многоаспектным. По крайней мере, она не сводится к специальной психофизиологической проблеме, решение которой заключается в нахождении соответствия между определенными нервными процессами в мозге и психическими феноменами, осознаваемыми или неосознаваемыми субъектом. Решение проблемы отношения сознания и мозга как специальной психофизиологической проблемы представлено такими концепциями, как концепция «светлого пятна», концепция информационного синтеза и концепция связи сознания с речью.

Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В.. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 608 с.

2. Бехтерева И.П.. Нейрофизиологические механизмы мышления, Л., 1985, - 356с.

3. Гуревич П.С.. Философия человека. - М.: ИФРАН, 2001.- 304 с.

4. Давыдов В.В. Актуальные аспекты психофизиологической проблемы в условиях взаимодействия аналитической философии сознания и когнитивной нейробиологии / В.В. Давыдов // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. - 2006. - № 2. - С. 23-30.

5. Корнеенков С.С. Универсальное сознание и психофизиологические коммуникации человека: аспекты психофизики / С.С. Корнеенков // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2005. - № 2. - С. 20-24.

6. Кудрявцев В.. Творческая природа психики человека // Вопросы психологии. 1990. - № 3. - С. 12-16.

7. Макарова З.В. Научная философия и психофизиологическая проблема / З.В. Макарова // Автореферат по диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - 2007. - 20 с.

8. Макарова З.В. Психофизиологическая проблем в современной западной философии / З.В. Макарова // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2007. - № 11. - С. 11-17.

9. Малышевский А.Ф.. Введение в философию: Учеб. пособие. / Под ред. А.Ф. Малышевского. - М.: Просвещение, 2005, - 256с

10. Основы философии в вопросах и ответах. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: - Издательство "Феникс", 2007.- 351 с.

11. Семинарские занятия по философии: Учебник. / Под ред. К.М. Никонова. - М.: Высшая школа, 2001. - 297с.

12. Философия. Учебник. / Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 245 с.

13. Философия в вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Е.Е. Несмеянова. - М.: Гардарики, 2000. - 351 с.

14. Философский словарь: 3-е изд., исправл. -- Мн.: Книжный Дом. 2003.-- 1280 с.

15. Фролов И.Т. Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений: В 2 ч. / Под рук. И.Т. Фролова. М., 2004. - 565 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Актуальность проблемы сознания человека. Научное понятие сознания и его классификация. Определение и структура сознания. Формы неистинного сознания: эгоизм и альтруизм. Истинно нравственная сфера сознания.

контрольная работа , добавлен 14.08.2007


Характеристика понятия сознание в философии. Проблема сознания как одна из самых трудных и загадочных. Отношение сознания человека к его бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир. Индивидуальное и надиндивидуальное сознание.

реферат , добавлен 19.05.2009


Анализ эволюции концепции познания, понятие сознания. Основные положения концепции отражения. Творческая природа сознания, сознание как функция мозга. Историческая взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания. Свойства человеческого сознания.

контрольная работа , добавлен 25.01.2010


Учение о субстанции как устойчивом объективном первоначале мироздания. Субстанциальный подход к анализу предпосылок естественнонаучного мышления. Философские взгляды на проблему субстанции: дуализм Р. Декарта, монизм Б. Спинозы, плюрализм Г. Лейбница.

реферат , добавлен 17.11.2015


Понятия и определения сознания и нравственности. Влияние сознания и нравственности на человека и общество. Виды и разновидности сознания и нравственности. Нравственное сознание, его специфика и роль в жизни человека. Двухаспектная и эмерджентная теории.

реферат , добавлен 28.04.2011


Проблема сознания и основной вопрос философии. Проблема происхождения сознания. Сущность отражения. Общественная природа сознания. Становление и формирование мировоззренческой культуры. Структура и формы сознания. Творческая активность сознания.

контрольная работа , добавлен 27.08.2012


Сознание – высшая, свойственная человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе. Происхождение категории сознания. Сознание как основа существования человека. Философские толкования проблемы сознания.

реферат , добавлен 15.12.2008


Проблема сознания в истории философии. Взаимосвязь сознания и самосознания, связь с языком. Соизмерение общественного и индивидуального в философии психологии. Парадокс феномена иллюзорного сознания. Философский аспект сознательного и бессознательного.

реферат , добавлен 10.12.2011


Сознание как одна из фундаментальных философских категорий. Аспекты содержания этого понятия. Проблема генезиса сознания, его структура и функции. Основные отличительные признаки сознания человека от психики животного. Социокультурная природа сознания.

реферат , добавлен 02.04.2012


Эмпирические данные о функционировании сознания человека, которые до сих пор представлялись несовместимыми в рамках единого гносеологического подхода. Антиномичность бытия сознания. Общая характеристика основных сфер сознания. Потребность в любви.

Возникновение и развитие мышления тесно связано с эта­пами становления человека, его трудовой деятельностью, появ­лением членораздельной речи и совершенствованием языка. Именно этим он стал отличаться от животного.

Первоначально общение и обмен информацией происходили с помощью сочетания отдельных слов с жестами, мимикой, пока­зом. Каждое вводимое в обиход слово содержало в себе некое обобщение, определённый смысл. Словами обозначались как предметы, процессы и явления, так и взаимосвязи, их различия. Накапливавшийся набор слов способствовал формированию сиг­нальной системы в условно-рефлекторной деятельности. Люди начали представлять, воспроизводить то, что раньше видели, ощущали, восприняли из другого опыта. Они приобрели спо­собность с помощью лексики размышлять, думать, воображать, планировать, предвидеть события, запоминать, передавать зна­ния.

Психическое отражение действительности утверждалось на протяжении 2,5-3 миллионов лет и стало продуктом развития мозга и нервных клеток, образовавших своеобразную систему. Наряду с органами чувств они позволяли организму запоминать ситуацию и находить ранее пройденный путь к пище, воде, вы­страивать своё поведение.

Первым проводить опыты, связанные с анализом деятельно­сти головного мозга, начал основоположник русской физиологии И. М. Сеченов. Он установил и доказал, что в мозгу существуют участки, особые «центры», нервные механизмы, из которых исхо­дят тормозящие влияния на непроизвольные или рефлекторные движения животных и людей. Их он назвал «задерживающими центрами». Первоначальную причину поступков он усмотрел не в душе как божественном даре, не в мыслях, воле, как лживо заяв­ляли идеалисты, а во внешнем чувственном возбуждении, в кон­кретных условиях жизнедеятельности. Новатор заметил, что реф­лексы невозможны без внешних раздражителей, что они, воздей­ствуя на органы чувств, стимулируют психическую деятельность. Сохранение следов в центральной нервной системе выступало как основа памяти, а торможение - как механизм избирательной на­правленности поведения, работа мозга - как субстрат мотивации. Практику он поставил во главу угла мышления.

Учение об условных рефлексах (наивысшей форме приспо­собления организма к среде) превратилось в теоретический фун­дамент для изучения высших функций мозга. Новую главу в фи­зиологии мозга подготовил И. П. Павлов. Исследуя сущность «психического слюноотделения», он обнаружил интересный факт: наряду с выделением слюны у животных в ответ на раздра­жение полости рта пищей можно добиться аналогичного резуль­тата на любой раздражитель (свет, звук и т. д.), если его подкреп­лять последующим кормлением. Рефлексы первого рода (посто­янные связи организма со средой, которые передаются по наслед­ству генетическим путём в виде кода, инстинкта) он назвал безус­ловными, второго - условными, которые появляются на основе безусловных, т. е. в процессе индивидуальной жизни, и регули­руют действия в меняющейся ситуации. Это позволило выявить важные закономерности нервной деятельности. Он заметил, что образование и разрушение временных связей, т. е. условных реф­лексов, в коре полушарий головного мозга, а также аналитиче­ские навыки дают животным возможность ориентироваться в сложной действительности. Внешние и внутренние раздражители, идущие от главных органов, мускулатуры, костей, связочного ап­парата, сигнализируют в мозг о благоприятных или неблагопри­ятных для них условиях, возбуждают или тормозят определённые участки, вызывают целесообразные действия. Сон есть следствие торможения коры больших полушарий мозга.

Условные рефлексы возникают из-за психических образов. Вследствие этого они есть явление и физиологическое (неотде­лимы от рефлексов мозга), и порождённое им психическое.

У людей в дополнение к первой сигнальной системе (реак­ции на непосредственное воздействие внешнего мира) вырабо­талась вторая сигнальная система - речь. Огромное значение в развитии мышления имеет оперирование различными понятиями. Эти системы тесно взаимосвязаны.

Опираясь на достижения биологии, физиологии, психоло­гии, материалисты пришли к выводу, что мышление есть функция телесного мозга, активный процесс отражения действитель­ности в представлениях, понятиях, суждениях. При серьёзном повреждении отдельных участков мозга нарушается и психика, ориентировка в пространстве, координация движения.

Аналитическому, логическому мышлению предшествовали менее совершенные формы отражения, ощущений. Вещи, их свойства, взаимоотношения воздействуют на органы чувств. По­лученные раздражения передаются по нервным каналам в кору больших полушарий мозга. Возникающие физиологические про­цессы являются материальной основой ощущений, восприятий. Идеальные образы - это результаты взаимодействия объекта с органами чувств, субъективная реальность (осознанное бытие), символы, то, что отразилось и осталось в памяти. По К. Марксу, «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (т. 23, с. 21). Но образ не обладает материальными свойствами ни отображаемого предмета, ни нервной системы и мозга. Представление о каком- либо фрукте не имеет ни веса, ни цвета, ни запаха, ни вкуса. Зна­ние о землетрясении, извержении вулкана, цунами не может раз­рушить город. Понятия - это образы объектов, а не они сами.

Растения реагируют на изменения температуры, смену дня и ночи, времени года, амёбы и другие одноклеточные организмы - на пищевой раздражитель. Это допсихическая форма отраже­ния, физиологическая реакция. Начальной формой психики явля­ется способность отражать качества и свойства объектов по­средством ощущений. Многие виды животных способны к неко­торой рассудочности. В определённой мере у них развиты ин­стинкты, ситуативная целесообразность в приспособленческих действиях, которая является предпосылкой к логическим поступ­кам. Но подчёркивая сходство между умственной деятельностью у животных и людей, учёные различают её. Животные не осоз­нают своих действий. У них не сложилась логика. Только люди могут мыслить абстрактно, оценивать, обладают сознанием. Диалектическое мышление присуще лишь развитым личностям.

Мышление неразрывно связано с трудом и языком, с сово­купностью накопленных терминов и фраз. Оголённых мыслей, свободных от лексики, нет. Вне образов, восприятий, представ­лений мысль лишена содержания, т. е. отсутствует. Язык жестов, мимики, картин вне слов не в состоянии отражать многое в еди­ном, хранить и передавать информацию. Слова позволяют обме­ниваться опытом, знаниями, общаться. Каждому уровню органи­зации труда соответствовала степень пополнения словарного за­паса, хотя далеко не все используют его в полном объёме.

Люди осознают окружающее и происходящее при помощи мозга, в котором непрерывно работает, как теперь признано, свыше 100 миллиардов нервных клеток (нейронов). Каждая из них обменивается информацией и сигналами еще с 10 тысячами других клеток. Не зря он потребляет около 20 процентов всей энергии, получаемой из пищи, хотя масса его составляет всего 2-3 процента массы тела. Мыслительные операции и эмоциональные реакции исходят из нейронных кодов ряда подкорковых ядер. Особыми способностями обладают квантово-полевые структуры. Кожная чувствительность (синестезия) - это отражение свойств внешнего раздражителя: ощущения прикосновения, давления и вибрации, тепла и холода, боли.

Одним из главных принципов организации психических функций является сопоставление и синтез в мозгу информации о наличном стимуле и извлечённых из памяти сведений. Но созна­ние как способность превращать объективное содержание отра­жаемого мира в субъективное мнение индивида, в цель жизнедея­тельности, обдумывание средств и способов её достижения не есть функция мозга самого по себе, хотя и не обнаруживает себя в отрыве от него. В нём таятся неиссякаемые возможности, но не заложена какая-либо программа сознания. Оно возникает и разви­вается в общественной жизни, с самого начала вплетено в произ­водство и общение, в обучение, культуру. Нельзя чувственно по­знать мир без прошлого опыта или актуализировать его без внеш­него сигнала, который сначала кодируется в виде последователь­ных нервных импульсов и затем возникает в сознании как точное его отражение. Дети усваивают язык родителей. Благодаря ему они знакомятся с достижениями, учатся мыслить, формировать свои убеждения, ценностные ориентации, идеалы, правовые и нравственные нормы. В личности аккумулируется вся совокуп­ность отношений. Известны редкие случаи, когда маленькие дети, выросшие среди диких животных, имели вполне нормальный мозг, но приобретали их привычки: спали днём, ходили на четве­реньках, ели без помощи рук, не умели говорить, мыслить и т. д. Требовались годы, чтобы привить им элементы человеческого поведения.

Из этого следует, что сознание не дано от природы и рож­дения, есть плод всех высокоразвитых материальных систем, традиций и обычаев, усвоенного из увиденного, услышанного и прочитанного в книгах. Оно обусловлено самими условиями жиз­ни, осмыслением природной и социокультурной среды. Работая, обеспечивая быт семьи, участвуя в выборах и политических акци­ях, реализуя свои интересы, люди развивают своё собственное сознание, без которого не может быть ни производительных сил и производственных отношений, ни власти, ни культуры взаимоот­ношений.

И. П. Павлов выделил три основные врождённые свойства нервной системы: силу, уравновешенность и подвижность воз­будимого и тормозного процессов. Её своеобразие подразделяет людей на экстравертов, предрасположенных к общительности, активности, в т. ч. двигательной и речевой, импульсивности, риску, шуткам, неконтролируемым эмоциям, тяготеющим к пе­ременам и новым впечатлениям, и интровертов, которым при­сущи замкнутость, заторможенность, сдержанность, самоанализ и самоконтроль, спокойствие, преобладание негативного настрое­ния, пессимизм. Оно предопределяет темпераменты, характе­ризующие психофизиологические особенности. Детерминиру­ются они, по Айзенку, степенью, балансом возбуждения и тор­можения в центральной нервной системе. Темперамент зависит от конституции организма, выражает темп, ритм, интенсивность, выносливость отдельных перечисленных процессов и состояний. В его структуре выделяют три компонента: общую активность (от вялости, инертности до предельной энергичности), открытость индивида, его двигательные проявления (быстрота, сила, рез­кость, амплитуда), его эмоциональность (специфика возникнове­ния, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений). В. С. Мерлин обозначил девять показателей.

Сознание и мозг

Алексей Иваницкий ноябрь 2005г.

Сознание человека - это его жизнь, состоящая из бесконечной смены впечатлений, мыслей и воспоминаний.

Возникновение сознания - одна из величайших тайн природы, над разрешением которой не одно тысячелетие бьются физики и писатели, философы и священнослужители, медики и психологи. В последние годы накопление знаний о работе мозга происходит очень быстро. Поэтому наука вплотную подошла к решению загадки сознания. Каков же современный взгляд на соотношение сознания и процессов, происходящих в мозге? Ответить на этот не только естественно-научный, но и философский вопрос в передаче "Очевидное-невероятное" попытался член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Алексей Михайлович Иваницкий.

Сознание человека - есть, по существу, его жизнь, состоящая из бесконечной смены впечатлений, мыслей и воспоминаний. Загадка нашего мозга многопланова и затрагивает интересы многих наук, исследующих тайны бытия. Один из главных вопросов - как сознание связано с мозгом. Данная проблема находится на стыке естественно-научного и гуманитарного знания, поскольку сознание возникает на основе происходящих в мозге процессов, но его содержание в значительной мере определяется социальным опытом. Решение этой головоломки могло бы перекинуть мост между двумя основными видами научного познания и способствовать созданию единой картины мироздания, органично включающей человека с его духовным миром. Вероятно, такова высшая цель науки, достижение которой необходимо для удовлетворения присущего человеку стремления к всеобъемлющему знанию. Но велико и практическое значение данной проблемы для медицины, образования, организации труда и отдыха.

Интерес к взаимосвязям сознания и мозга возник давно. Для русской физиологии начиная со времен И.М. Сеченова и И.П. Павлова он в известной мере традиционен. Однако долгое время решение столь сложной проблемы считалось делом отдаленного будущего. Понимание того, что исследование проблемы сознания - насущная задача сегодняшнего дня, пришло к физиологам сравнительно недавно: быстрый прогресс науки о мозге вывел данную тему на первые страницы журналов по нейрон аукам. Возникла даже, по образному выражению английского ученого Джона Тейлора, "гонка за сознанием". Прорыв в данной области был во многом связан с появлением методов "изображения живого мозга", таких как позитронно-эмиссионная томография, функциональный магнитный резонанс и многоканальная запись электрических и магнитных полей мозга. Новейшие приборы позволили увидеть на экране дисплея, какие зоны активизируются при выполнении различных задач, требующих умственного напряжения, а также с большой точностью определять локализацию поражения при заболеваниях нервной системы. Ученые обрели возможность получать соответствующие изображения в виде красочных карт мозга.

С философской точки зрения, можно задаться вопросом, насколько правомерно вообще пытаться объяснить движением нервных импульсов то, что мы воспринимаем как цвет или звук. Ощущение - сугубо личное чувство, "внутренний театр" каждого из нас, и задача науки о мозге - понять, какие нервные процессы приводят к возникновению субъективного образа. В то же время загадка человеческой психи ки по своей методолог ической сложности не уникальна и стоит в ряду других тайн природы. По существу, возникновение нового качества происходит на каждом этапе принципиального усложнения природных процессов. Примером качественного перехода, сопоставимого по сложности с возникновением сознания, американские ученые Ф. Крик и К. Кох считают зарождение жизни в результате действия цепочек ДНК и ферментных белков. Присущие живым объектам свойства не вытекают непосредственно из физико-химических свойств каждой из этих молекул. Такой пример кажется особенно убедительным в устах Ф. Крика, одного из первооткрывателей генетического кода.

Опыт научного познания показывает, что сложное явление, как правило, не возникает из ничего, а развивается в процессе эволюции из более простых форм. То же в полной мере относится и к субъективным переживаниям. Они проходят путь от элементарных проявлений, таких как ощущения и эмоции, к сознанию высшего порядка, связанному с абстрактным мышлени ем и речью. Если исходить из данных соображений, существует несколько подходов к изучению сознания, которые, однако, не исключают, а взаимно дополняют друг друга, объясняя феномены разной степени сложности. При этом некоторые базисные принципы организации нервных процессов, обнаруженные на ранних этапах эволюции психи ки, постепенно приобретают более сложные формы для обеспечения их высших проявлений.

Возврат возбуждения и механизм ощущений

Первый подход к пониманию принципов природы психи ки основан на идее, что субъективный опыт возникает в результате определенной организации происходящих в мозге процессов и сопоставления в зонах коры новой информации с той, которая извлечена из памяти. Сведения о внешних событиях как бы проецируются на индивидуальный опыт субъекта. Это возникает в результате кольцевого движения возбуждения, которое после дополнительной обработки в других структурах мозга возвращается к местам первоначальных проекций. Впервые такая гипотез а была выдвинута нами в 1970-х гг. в результате исследований мозговых механизмов ощущений. В настоящее время ее разделяют многие специалисты.

Как уже сказано, данная гипотез а была основана на наших исследованиях механизма ощущений. Мы изучали вызванные потенциал ы (ВП) мозга, то есть его электрическую реакцию на вновь поступивший сигнал. ВП представляет собой сложное по форме колебание, состоящее из ряда последовательных компонентов, и необходимо было понять, какие информационные процессы мозга они отражают. Анализ данных привел к выводу, что ранние волны ВП связаны с поступлением импульсов в кору по сенсорным путям от органов чувств. Они отражают физические параметры стимула. Поздние волны, вызванные передачей возбуждения от мотивационных центров, характеризуют значим ость сигнала. Далее возник вопрос, как данные информационные процессы соотносятся с субъективным опытом. Я обратился к директору Института психологии РАН - в те годы этот пост занимал член-корреспондент АН СССР Б.Ф. Ломов. Его ответ был неожиданным и интересным. Он сказал, что в психологии есть теор ия, близкая по своим положениям к нашим взглядам. Речь шла о теор ии обнаружения сигнала, рассматривающей восприятие как результат взаимодействия сенсорного и мотивационного факторов, которые называются, соответственно, показателем сенсорной чувствительности и критерием решения. Интересно, что данный подход позаимствован психологией из техники, в частности, из принципа устройства радаров, состоящих из чувствительного приемника и системы опознавания сигнала.

Синтез информации о физических и сигнальных свойствах стимула на нейрон ах зрительной коры приводит к возникновению ощущения, которое затем опознается, категоризируется при участии лобной коры. Ощущения возникают в результате циклического движения нервных импульсов и синтеза в проекционной коре сенсорной информации со сведениями, извлекаемыми из памяти.
Числа в рамках - миллисекунды после предъявления стимула.

В ходе дальнейших исследований предстояло сопоставить в одном эксперименте две концепции: физиологическую и психологическую. Трудность заключалась в том, что теор ия обнаружения работает в области слабых сигналов, близких к порогу, так как вычисления соответствующих индексов восприятия основано на соотношении правильных и ошибочных реакций. В то же время запись ВП с его ранними волнами требует достаточно интенсивных раздражителей. Было принято решение использовать не абсолютный, а дифференциальный порог. Участник эксперимента должен был различить интенсивность двух близких по силе раздражителей (в одной серии - зрительных, в другой - кожных), при этом записывались ВП мозга на предъявляемые стимулы. Для получения количественных параметров ощущений были использованы методы теор ии обнаружения сигнала с вычислением двух упомянутых показателей. Затем была получена корреля ция между физиологическими и психологическими показателями, причем результаты, в принципе, оказались сходными для зрения и кожного чувства. Как и ожидалось, было установлено соответствие ранних волн ВП с сенсорным фактором психофизики, а поздних - с критерием решения. Несколько неожиданной и поэтому наиболее интересной оказалась взаимосвязь промежуточных волн ВП проекционной коры (куда поступают импульсы от органов чувств) с обоими индексами восприятия, то есть и с показателем сенсорной чувствительности, и с критерием решения. Такая двойная корреля ция отражает синтез информации о физических и сигнальных свойствах стимула на нейрон ах проекционной коры. Эти волны возникали в ВП через 150-180 мс после стимула.

Принципиально важно, что это время достаточно точно совпало со скоростью возникновения ощущений, полученных ранее в ходе психофизических экспериментов. Еще в 20-30-е гг. прошлого века было установлено, что ощущения появляются только через 100-150 мс после предъявления стимула. При этом использовались методы, основанные, главным образом, на феномене "обратной маскировки". Суть его такова: если после одного слабого стимула через короткий интервал следует второй, более сильный, первый не воспринимается. Постепенно увеличивая промежуток времени между обоими сигналами, можно вычислить момент, когда маскирующий эффект исчезает, так как успевает сформироваться ощущение первого раздражителя. Было установлено, что ощущение появляется примерно через 150 мс после воздействия стимула. Наиболее достоверные данные были, однако, получены, когда в качестве маскирующего сигнала была использована прямая стимуляция коры коротким магнитным импульсом, который прикладывался к коже головы непосредственно над соответствующей областью коры мозга - полученные результаты практически совпали с приведенными выше. Важно, что магнитный импульс вызывал маскирующий эффект только в том случае, если он воздействовал на затылочную кору, проекционную для зрительных стимулов, то есть только там, где наблюдалась описанная выше двойная корреля ция волн ВП с показателями восприятия. Интервал в 150 мс называется "психологическим рефрактерным периодом", и психи ческое переживание не может быть короче его. Интересно сравнить приведенные показатели с данными физиологии о продолжительности обработки информации на одиночный стимул в зрительной коре, которая составляет около 200 мс (И.А. Шеелев).

Src="mind/ochevidnoe2.jpg" width="470">
На картах мозга цветом обозначены области коры, в зависимости от нормированного числа подходящих к ним связей. При образном мышлени и фокусы расположены в теменно-височной, а при вербальном - в лобной коре. Центр восприятия речи в левой височной коре (зона Вернике) задействован в обоих случаях.

На основе данных о физиологическом механизме волн вызванного потенциал а и их связи с отделами мозга нами был описан процесс, обеспечивающий синтез информации (см. врез). Он включает кольцевое движение возбуждения по отделам мозга. Из проекционной коры, получающей сигналы от органов чувств, возбуждение поступает в ассоциативную кору (нижневисочную для зрительных стимулов), где сведения сравниваются с эталоном и опознаются. Затем возбуждение переходит на энторинальную кору, находящуюся на внутренней поверхности височной доли полушарий и имеющую отношение к памяти. Там определяется значим ость сигнала, его отношение к той или иной потребности организма. Потом импульсы возбуждения перемещаются в мотивационные центры промежуточного мозга, откуда вновь возвращаются по системе диффузных проекций в кору, в том числе и в зоны первичной проекции. Через 100 мс также возникают связи между проекционной и лобной корой. Такой цикл, продолжительность которого составляет около 150 мс, получил название "круг ощущений". Суть его в том, что он обеспечивает сравнение сенсорного сигнала со сведениями, извлеченными из памяти, включая данные о значим ости полученной информации, что предположительно и лежит в основе перехода физиологического процесса на уровень психи ческого, субъективного переживания. В результате возникшее ощущение не только точно передает физические характеристики стимула, но и эмоционально окрашено. Вышеприведенная концепция получила название гипотез ы информационного синтеза.

В последующие годы ее подтвердили результаты многих исследований, в том числе данные о топографии отделов мозга, входящих в "круг ощущений", и использование самой идеи возврата возбуждения для объяснения механизмов сознания. Среди наиболее значим ых можно назвать работы нобелевского лауреата Дж. Эдельмана, который использовал термин "повторный вход (re-entering)", обозначающий не обратную связь, под которой обычно понимают сигнал коррекции, а поступление дополнительной информации, полученной в результате опроса структур мозга, связанных с функцией памяти и мотивацией.

Помимо информационного синтеза возврат возбуждения по диффузным проекциям обеспечивает и интеграцию отдельных признаков стимула в единый образ. Исследования последних лет показали, что при этом важную роль играет ритм электроэнцефалограммы (ЭЭГ) с частотой около 40 Гц. Именно синхронизация биопотенциал ов мозга на определенном ритме создает условия для объединения нейросетей в единую систему, что необходимо для поддержания сознания.

Ощущение относится к достаточно простым психи ческим феноменам, которые некоторые ученые относят к так называемому первичному сознанию, куда можно отнести и эмоции, в исследование которых выдающийся вклад внес П.В. Симонов. Он впервые предложил формулу, согласно которой сила эмоции Э пропорциональна потребности П, умноженной на разность между сведениями, имеющимися у индивидуума, и теми, что необходимы ему для удовлетворения данной потребности:

Э = П (Инф. налич. - Инф. необх.)

Из этой формулы следует, что эмоции, так же как и ощущения, возникают в результате сравнения двух информационных потоков. Здесь действует, таким образом, некоторая универсальная закономерность.

Интерес представляет вопрос, как в ходе эволюции могла возникнуть система возврата возбуждения и сравнения двух информационных потоков. В соответствии с концепцией Н. Хамфри психи ческое появилось в результате действия ответвлений отходящих от коры двигательных волокон к направляющимся к коре чувствительным путям, что сделало возможным направленную регуляцию поступающей к коре информации. В более простых системах такой процесс мог происходить на периферии, однако постепенно развились внутрикорковые способы фильтрации исполнительными центрами наиболее значим ой для определения поведения информации, которые могли действовать и в отсутствие моторных команд. Н. Хамфри назвал такой механизм "чувственной петлей" (sentient loop), что даже терминологически близко к нашему "кругу ощущений".

Говоря о механизмах ощущений, уместно вспомнить слова, сказанные некогда И. Гете: "Если бы я не носил в себе весь мир, я был бы слепцом со здоровыми глазами".

Сознание и речь. Мышлени е. Лобная кора

Более сложные психи ческие феномены, в первую очередь связанные с появлением речи, относят к сознанию высшего порядка. По мнению П.В. Симонова, оно возникло в результате общения между людьми. Данный процесс также связан со специализацией полушарий. Интересное мнение высказал М. Корбаллис: он считает, что речь развилась из необходимости в передаче достаточно сложной информации, причем сначала на уровне обмена жестами. Лишь потом, когда передние конечности оказались заняты орудиями труда, движения рук стали соединяться с голосовыми сигналами, которые постепенно превратились в главное средство общения. Поскольку голосовые центры у многих животных расположены слева, корковые центры речи возникли также в левом полушарии. Одновременно изменились и функции зоны Брока - двигательного центра речи, находящегося у человека в левой лобной области. Аналогичные корковые зоны у обезьян имеются в обоих полушариях, но их функция несколько иная: там находятся "зеркальные нейрон ы", которые управляют действиями, повторяющими движения другой особи ("обезьянничанием"). Любопытно, что и у маленьких детей речевые двигательные центры также двусторонни, и повреждение одного из них не приводит к потере речи, как это бывает у взрослых. Говоря о механизмах высших психи ческих функций, особенно мышлени я, необходимо сказать и о работах Н.П. Бехтеревой и ее школы.

Последние годы прошлого века, объявленные "десятилетием мозга", ознаменовались быстрым накоплением знаний о принципах корковой организации психи ческих функций. С помощью "изображений живого мозга" было установлено, что определенные поля коры отвечают за отдельные когнитивные, мыслительные операции. Однако высшие психи ческие функции возникают в результате объединения специализированных полей за счет корковых связей.

ПСИХИ ЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ

Психи ческая функция возникает на основе синтеза трех видов информации: исходящей из внешней среды (сенсорной), извлекаемой из памяти и приходящей из центров мотивации. Первая определяет связь сознания с внешним миром, вторая связывает настоящее и прошлое, включая личный опыт субъекта, и обеспечивает конитинуум сознания. Третья посылка связывает реальную ситуацию с удовлетворением определенной потребности, что придает сознанию жизненный смысл и лежит в основе понимания, которого нет у компьютера.

В исследовании связей - центральной проблемы мозговой интеграции - особенно плодотворной оказалась выдвинутая российской нейрофизиологической школой идея, что нервная связь образуется на основе согласования ритмов работы нейрон ных ансамблей, расположенных в разных отделах коры, что напоминает явление резонанса. При этом нервные импульсы от одной группы нейрон ов постоянно подходят к другой в повышенной фазе ее возбудимости, то есть возникает явление, до известной степени сходное с "зеленой волной" при движении транспорта. Исследования М.Н. Ливанова и В.С. Русинова установили, что показателем связи является синхронизация ритмов ЭЭГ, включая и отдельные составляющие ее спектра.

Корковые связи в двух поддиапазонах частот бета-ритма при решении пространственной (слева) и вербальной (справа) задачи. В первом случае исследуемый должен был определить, одинаковы или зеркально симметричны две показанные ему фигуры, во втором - найти слово, относящееся к иной смысл овой категории, чем три остальных. Связи показаны по мере их появления в процессе решения задачи, в соответствии с приведенной временной шкалой.

В наших работах по изучению мышлени я с применением нового метода картирования корковых связей впервые был описан рисунок связей, типичный для разных видов мышлени я. Испытуемому на экране монитора предлагались задания на образное, пространственное и абстрактно-вербальное мышлени е, о готовом ответе он сообщал словесно или движением джойстика. При этом проводилась многоканальная запись ЭЭГ в период между постановкой задачи и ее решением.

В результате исследований было установлено, что симметричный в состоянии покоя рисунок связей при решении задачи изменяется: связи начинают сходиться к определенным полям коры, которые были обозначены как фокусы взаимодействия. При этом их топография различается в зависимости от вида мыслительной деятельности. Так, при образном мышлени и (допустим, следует определить, какие эмоции выражают лица на фотографиях) фокусы локализовались в теменно-височной коре. При абстрактно-вербальном мышлени и (решении анаграмм или категоризации слов) они располагаются в лобной коре (см. рис.). При пространственном мышлени и, включающем элементы как образного, так и абстрактного мышлени я, связи сходились к теменной и лобной коре (см. рис. внизу). Было установлено также, что информация поступает к фокусам из различных отделов коры, имеющих свою специализацию, по связям, которые поддерживаются на разных частотах. В синтезе важную роль играет определенная мотивационная составляющая, так же как и при возникновении ощущений.

В фокусе, нейрон ные группы которого соединены жесткими связями, происходит синтез поступающих сведений, вследствие чего, вероятно, и принимается решение. В этих работах идея информационного синтеза была распространена и на мышлени е, так как оказалось, что принцип организации нервных процессов при ощущении и мышлени и в известной степени сходен. Различие заключается в том, что в первом случае происходит сопоставление двух потоков информации, а во втором - нескольких. Кроме того, центры синтеза при мышлени и находятся не в проекционной, как при возникновении ощущений, а в ассоциативной коре. Интересно, что при решении любых задач, даже не требующих словесного ответа, на последнем этапе мыслительного процесса фокусы возникают в левой височной области, где расположен центр восприятия речи (так называемая зона Вернике), что говорит о том, что вербализация - важный компонент человеческого мышлени я. Итак, психи ческое восприятие возникает на основе определенной организации нервных процессов, в ходе которых происходит возврат возбуждения к местам первоначальных проекций. При более сложных функциях в этом процессе участвуют отделы лобной коры.

Такой вывод нашел подтверждение и в наших исследованиях коркового механизма вербальны х ассоциаций, проведенных совместно с лабораторией М. Познера в США. Испытуемый должен был подобрать глагол, ассоциирующийся с предложенным существительным (например, молоток - ударить). Поскольку такой поиск занимал менее одной секунды, нами был разработан метод, временно"е разрешение которого составляло 100 мс, т.е. было близко к длительности отдельных мыслительных операций. При поиске ассоциаций сначала возникала диффузная система связей, которая захватывала достаточно обширные области коры, затем образовывались более специализированные связи между левой и правой лобной корой. Потом возникали мощные связи между лобной и левой височно-теменной корой. Височная кора, таким образом, активировалась дважды: в первые 100-150 мс после предъявления слова и затем в интервале 185-460 мс. Семантика, то есть значение слова, определяется главным образом в лобной, а не в височной коре. В то же время для определения смысл а предложения - элементарной единицы вербального мышлени я - необходимо взаимодействие лобной коры с зоной, расположенной в левой височной коре Вернике, поражение которой приводит к нарушению понимания речи.

СТРУКТУРЫ МОЗГА, СВЯЗАННЫЕ С ФУНКЦИЕЙ ПАМЯТИ

Запоминание последовательности событий. Декларативная память и гиппокамп. Избирательное внимание

Важным свойством сознания представляется способность удерживать в голове последовательность происходивших событий и произвольн о извлекать их из недр памяти. Французский философ Анри Бергсон (1859-1944) называл данное свойство "памятью души", в отличие от "памяти тела", ответственной за двигательные и другие навыки. Современная терминология именует их, соответственно, декларативной и процедурной памятью.

Последние десятилетия ознаменовались прорывом в исследовании их мозговых механизмов (см. рис. внизу). Считается, что долговременная память связана с ассоциативной корой. В адресации памятных следов в определенные участки коры важную роль играют медиальные отделы височной области полушарий, включающие энторинальную кору и гиппокамп (он представляет собой изогнутую полоску нейрон ов, напоминающую по форме морского конька, откуда и название). Вышеназванные образования имеют обширные связи как между собой, так и с проекционными (теми, куда приходят сигналы от органов чувств) и ассоциативными отделами коры. При запоминании они направляют сигнал в ассоциативную кору для длительного удержания в памяти, а при необходимости вспомнить - указывают адрес, где хранится связанная с поступившим сигналом информация. Приведем простой пример. Долговременная память соответствует книгохранилищу в библиотеке, а гиппокампальный комплекс можно сравнить с каталогом, который показывает, где хранится нужная книга. Различие между двумя структурами гиппокампального комплекса заключается в том, что энторинальная кора участвует в сохранении сведений вне их связи с контекст ом (процедурная, а для более сложных сигналов - семантическая память), а гиппокамп важен для декларативной памяти. Для пояснения различия между видами памяти можно привести такой пример. Предположим, что вы встречаете человека, лицо которого вам знакомо, но вы не можете понять, кто он, - это узнавание, или семантическая память. Если же вы помните, кто этот человек и при каких обстоятельствах вы познакомились, речь идет о вспоминании, о декларативной памяти. Оба вида памяти имеют определенное электрофизиологическое выражение в рисунке ВП в виде позитивного сдвига его поздних "когнитивных" волн с латентностью около 400 мс для семантической и 500-700 мс для декларативной памяти, что было доказано, в частности, с помощью прямого отведения ВП от гиппокампальных структур через вживленные электроды. Повреждение гиппокампа приводит к нарушению декларативной памяти. Такие больные могут достаточно хорошо усваивать новые сведения, в том числе язык, приобретать сложные двигательные навыки, успешно учиться в школе и иметь высокий интеллектуальный коэффициент. В то же время они беспомощны в повседневной жизни, так как не помнят последовательности событий, не ориентируются во времени, не могут составить плана на будущее. Англоязычные авторы говорят при этом о нарушении двух свойств: belongings (принадлежности) и appointments (приурочения события ко времени). Интересно, что данное заболевание проявляется только с 5-6-летнего возраста, то есть с того момента, когда здоровый человек начинает себя помнить.

ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ВНИМАНИЯ КАК БЛОКАДА ЗАПОМИНАНИЯ НЕЗНАЧИМ ЫХ СЛОВ

src="mind/ochevidnoe5.jpg" width="470">
Механизм избирательного внимания к словесным сигналам. При необходимости запоминать все слова - будь то прочитанные или услышанные - вызванные потенциал ы различаются в поздней части ответа, относящейся к когнитивным компонентам ВП. Сдвиг отрезка вызванного потенциал а в сторону позитивности при запоминании нужных слов (красная заливка) и в сторону негативности при торможении запоминания ненужных слов (синяя заливка).

В сохранении в памяти последовательности событий важную роль наряду с гиппокампом играет лобная кора. В ней можно выделить три группы нейрон ов: одни реагируют на действующий сигнал, другие сохраняют его след до того момента, когда необходимо дать поведенческий ответ, и, наконец, третьи включают ответную реакцию. Нейрон ы разряжаются последовательно и как бы передают эстафету от одной группы к другой. Можно заключить, что "память души", та самая, которую писатель Д.Гранин сравнил с прочитанной книгой, которую можно листать, останавливаясь на нужной странице, обеспечивается взаимодействием лобной коры и гиппокампа.

Сознание тесно связано с вниманием: осознается только то, на что обращается внимание. Наши исследования показали, что память играет важную роль в механизмах избирательного восприятия словесных сигналов, когда человек должен реагировать лишь на определенные слова, выделяя их из массы других. Такая ситуация возникает, например, когда человек читает книгу при включенном радио. Сложность заключается в том, что слово всегда имеет определенную значим ость, несет смысл овую нагрузку. В нашей работе использовалась запись ВП мозга на слова, одновременно появлявшиеся на экране монитора и звучавшие через компьютерные колонки. Задача испытуемого состояла в том, чтобы запомнить как можно больше слов, поступавших по одному из каналов, игнорируя другие. В следующей серии экспериментов нужно было определить, означает слово абстрактное или конкретное понятие. Как уже говорилось, запоминание и извлечение из памяти вербальной информации имеет определенное электрофизиологическое выражение в "когнитивных" компонентах ВП с латентностью от 400 до 700 мс. Было установлено, что ВП на значим ый раздражитель характеризовался позитивным сдвигом, в то время как в ответ на игнорируемый сигнал имел место негативный сдвиг потенциал а, то есть сдвиг, обратный по полярности тому, который возникает при запоминании, что свидетельствует об активном торможении процессов запоминания (см. врез вверху). Судя по всему, избирательность внимания обеспечивается за счет того, что ненужная информация хотя и воспринимается (так как сохранены компоненты ВП, ответственные за данный процесс; человек также может узнать это слово, если ему показать список слов, которые он должен был проигнорировать), но затем передача сведений на структуры гиппокампа блокируется. Преимущества такой организации вербального внимания в том, что человек может отреагировать на неожиданный сигнал, если потребует изменившаяся ситуация (в нашем примере - важное сообщение по радио). В обычных же условиях лишняя информация просто не сохраняется в сознании.

Таким образом, мысль о важной роли памяти в возникновении субъективного опыта получает в исследованиях внимания дополнительное подтверждение. Полученные результаты дают основание с новых позиций подойти к пониманию природы некоторых детских и старческих болезней. К первым относится синдром двигательной гиперактивности и дефицита внимания у детей школьного возраста, ко вторым - нарушения памяти при болезни Альцгеймера и церебральном атеросклерозе. Можно предполагать, что в последнем случае, особенно на ранних этапах болезни, ослаблена не только память, но и способность сосредоточивать внимание на нужной информации (такие нарушения внимания известны клиницистам). В таком случае для борьбы с заболеванием может быть рекомендован новый класс лекарственных средств. Дело в том, что отделы мозга, регулирующие внимание, и структуры, ответственные за память, используют различные медиаторы. В первом случае это дофамин, во втором - ацетилхолин и глютамат. Имеющиеся клинические наблюдения указывают на перспективность данного подхода.

Подведем итог представлениям о наиболее вероятных механизмах сознания. Фундаментальным принципом является возврат возбуждения к местам первоначальных проекций, что обеспечивает информационный синтез; в формировании абстрактных представлений и речи большую роль играет лобная кора; медио-базальные отделы височной области полушарий важны для поддержания декларативной памяти и обеспечения процессов избирательного внимания. Сопоставление вновь поступившей информации с прошлыми переживаниями определяет содержание сознания как постоянную корректировку личного опыта и того, что можно назвать чувством внутреннего "я". В основе сознания лежит идея обновления, придающего жизни ее высший смысл и определяющего постоянное стремление человека к новизне.

Сознание и искусственный интеллект

В заключение несколько слов еще об одной проблеме, которая в последнее время привлекает все больше внимания, - сравнения живого мозга с искусственным интеллектом. Остановимся на том аспекте проблемы, который в наибольшей степени связан с сознанием. По мнению известного английского математика и физика Р. Пенроуз а, сознание не может быть сведено к вычислениям, так как живой мозг отличается от компьютера тем, что обладает способностью к пониманию. На вопрос, что такое понимание и каковы его мозговые механизмы, ответ должен дать физиолог. Представляется, что понимание возникает в результате того, что, как уже говорилось, вновь поступившая информация все время сравнивается в мозге с накопленным опытом, с тем, что хранится в памяти в результате обучения. Важно, что в информационном синтезе весьма существенна роль мотивационной составляющей. Благодаря этому внешний стимул соотносится с прошлыми действиями субъекта и удовлетворением определенной потребности. Понимание, таким образом, имеет глубокий жизненный, приспособительный смысл . Оно свойственно не только человеку, но и животным. Животное научается производить определенные действия, чтобы удовлетворить ту или иную потребность, то есть начинает понимать связь внешних событий, своего поведения и достижение желаемого результата. На этом же основана и дрессировка: чтобы научить собаку выполнять, то есть понимать, определенные команды, дрессировщик использует подкрепление в виде пищи или наказания. По существу, все это изначально относится и к человеку начиная с раннего детства. Так, приобретая жизненный опыт, ребенок начинает понимать, "что такое хорошо и что такое плохо". Хороший ученик получает высокие оценки, хороший работник имеет более высокую зарплату, а нерадивого работника штрафуют, герой получает награду, а преступника сажают в тюрьму, чтобы он понял, что нельзя нарушать закон. Практически все поведение основано на тех же принципах.

Для обоснования своих взглядов Р. Пенроуз использует теор ему Гёделя о том, что нельзя доказать вычислением правильность основных действий арифметики, например, что 1+1=2. Но живое существо в этом убеждается, когда получает два банана, двух врагов или двух жен, добавляя в результате тех или иных действий к первому объекту (или субъекту) второй (или вторую). При этом понимание сущности удвоения (или сложения вообще) возникает в эволюции раньше, чем умение считать. Описан, например, случай, когда коренной житель севера не знал, сколько у него оленей, но легко мог перечислить каждого по их признакам. Ребенок также может перебрать в памяти всех окружающих его людей или свои игрушки, хотя еще не знает счета. Может быть, это покажется парадоксальным, но понимание как в эволюции, так и в процессе индивидуального развития предшествует вычислению. Дело в том, что вычисление основано на абстракции, а это функция более совершенного мозга. Приспособительный эффект достигается, когда эти сложные функции, такие как способность к абстракции, сочетаются с более простыми.

Сознание человека - результат долгой эволюции. По мере совершенствования высших функций мозга становилось более полным и понимание, основанное на фундаментальных принципах его работы.

Сказанное выше, конечно, является далеко не полным. Мы еще многое не знаем о работе мозга, и особенно о том, что лежит в основе его высших функций и человеческого сознания. Тем не менее прогресс в этой области в последние годы достаточно очевиден, и наука о мозге постепенно приближается к раскрытию этой тайны природы.

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, Российского фонда фундаментальных исследований, программы Президиума РАН "Фундаментальные науки - медицине" и программы ОБН РАН "Интегративные механизмы регуляции функций и организмов".

ОБ АВТОРЕ:
Иваницкий Алексей Михайлович , член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук. Заведующий лабораторией высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

ЛИТЕРАТУРА:
Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психи ческая деятельность. М.: Наука, 1984. 200 с.
Иваницкий А.М. Главная загадка природы: как на основе процессов мозга возникают субъективные переживания // Психологический журнал. 1999. Т. 20. В. 3. С. 93-104.
Ливанов М.Н. Пространственная организация процессов головного мозга. М.: Наука, 1972. 181 с.
Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. Часть 1. Понимание разума и новая физика. М., Ижевск: Институт компьютерных технологий, 2003. 368 с.
Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. Потребностно-информационная теор ия высшей нервной деятельности. М.: Наука, 2001. 96 с.
Edelman G.M., Tononi G. Consciousness. How matter becomes imagination . London. Pinguin Books. 2000. 274 p.
Ivanitsky A.M., Nikolaev A.R., Ivanitsky G.A. Cortical connectivity during word association search // Int. J. Psychophysiol. 2001. Vol. 42. No 1. P. 35-53.
Mishkin M., Suzuki W., Gadian D.G., Varha-Khadem F. Hierarhical organization of cognitive memory // Phi. Trans. R. Soc. Lond. B. 1997. V. 352. P. 1461-1467.
Posner M.I., Raichle M.E., 1997. Images of Mind . New York: Scientific American Library. 1997. 255 p.

Михаил Игоревич Хасьминский

Всякий потенциальный самоубийца верит в возможность прекращения сознания и наступления некоего небытия, пустоты. Об этой пустоте самоубийцы мечтают как о покое, спокойствии, отсутствии боли.

Понятно, что верить в прекращение сознания самоубийце выгодно. Потому что в случае, если Сознание продолжает жизнь после смерти, оказываются реальными религиозные представления о рае, аде и вечных и очень тяжелых мучениях этого самого сознания, в чем сходятся все основные религии. А это совершенно не входит в расчеты самоубийцы.

Поэтому, если Вы человек мыслящий, Вы, конечно, захотите оценить вероятность успеха своего предприятия. Для Вас колоссальную важность имеет ответ на вопрос, что же такое Сознание и можно ли его отключить как лампочку.

Вот этот вопрос мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Что такое Сознание?

Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание - это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание - то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание - это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это - эго, «Я», дух, душа - нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).

А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое Ваше «Я»? Поскольку я часто задаю этот вопрос на консультациях, то могу сказать, как люди обычно на него отвечают.

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я - человек», «Я - женщина (мужчина)», «Я - бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я - Таня (Катя, Алексей)», «Я - жена (муж, дочь)» и т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я - не качества, качества только принадлежат нашему «Я», ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» - это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».

Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я - это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляются все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.

Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мускулами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» - это сумма нервных клеток?»

Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро - «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в еще одном биологическом журнале - Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», - говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то - чувствует сама себя»

«Я» - это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» - это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг - и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело - не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебник, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований, миллионы опытов, затрачены миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Были открыты и изучены отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, многое удалось сделать для понимания многих нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века величайший электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века - выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем - мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Великий ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы

Существует доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно.

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он имеет Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Может быть, Сознание делимо и с потерей части мозга оно не умирает, а только повреждается? Научные факты и не подтверждают и это предположение.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить» .

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель».

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой» . Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Итак, наукой точно установлено, что Сознание не является продуктом деятельности мозга.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных - нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» . В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» .

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Наука приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее - их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Уже в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» .

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, нейрофизиолог с мировым именем Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими» , и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение» .

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж , Уильям Крукс , Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс , американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач - реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело - лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти - естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам».

И снова о суициде

Большинство самоубийц верит в то, что их Сознание после смерти прекратит свое существование, что это будет покой, отдых от жизни. Мы ознакомились с заключением мировой науки о том, что представляет собой Сознание и об отсутствии связи между ним и мозгом, а также о том, что после смерти тела у человека начнется другая, послесмертная жизнь. Причем Сознание сохраняет свои качества, память, и его послесмертная жизнь является естественным продолжением земной жизни.

А значит, если здесь, в земной жизни, Сознание было поражено какой-то болью, болезнью, горем, освобождение от тела не будет освобождением от этой болезни. В послесмертной жизни участь больного сознания еще более печальна, чем в земной жизни, потому что в земной жизни мы можем всё или почти всё изменить - с участием своей воли, помощи других людей, новых знаний, изменения жизненной ситуации, - в ином мире такие возможности отсутствуют, и поэтому состояние Сознания более стабильно.

То есть самоубийство - это консервация болезненного, невыносимого состояния своего Сознания на неопределенный срок. Вполне возможно - навечно. А отсутствие надежды на улучшение своего состояния многократно повышает болезненность любых мучений.

Если же мы действительно хотим отдыха и приятного мирного покоя, то наше Сознание должно достичь такого состояния ещё в земной жизни, тогда после естественной смерти оно сохранит его.

Автор хотел бы, чтобы после прочтения материала Вы самостоятельно попытались найти истину, перепроверить данные, изложенные в этой статье, прочитать соответствующую литературу из области медицины, психологии и нейрофизиологии. Надеюсь, что, узнав об этой области больше, Вы откажетесь от попытки суицида или совершите её только в том случае, если будете уверены в том, что с помощью нее Вы действительно сможете избавиться от Сознания.

Показывая очередную съемку «от» и «до» я радуюсь чувствам молодых и предлагаю зрителям расширить свое понимание себя, своих чувств, и других людей. Сопровождающим фотографии тестом пойдет лекция «Сознание и мозг». Надеюсь, что мои труды по переводу лекции в текст кому-то принесут радость. Надеюсь, что я не одинок в своем интересе к научно-популярным материалам.

Честная правда о местах для свадебных фотосессий в 2015-20 г.г.

Многое изменилось за последние годы. Популярные в интернете списки «мест для свадебных фотосессий» потеряли всяческую актуальность. Причина в том, что Москва преобразилась. Улицы стали более «европейскими», пусть и с налетом «новодела». Исчез разбитый асфальт, появились широкие тротуары. Теперь устроить прогулку можно практически везде.

Добавлю, что значительная часть отелей, начиная от Метрополя и Украины будут рады предоставить возможность фотосессии в своих роскошных фойе и залах в благодарность за внимание к их услугам. Также множество лофтов и студий рады молодоженам. Но, возможно, смотреть на дело выбора локации и более традиционно.

Логично рассматривать места по территориальному принципу. Избегайте ездить в Архангельское из Подольска. В день свадьбы логичнее отдаться эмоциям, и избежать пробок.

Если непременно хочется сделать фотографии в каком-то совсем далеком месте, то возможно договориться с фотографом, взять друзей и поехать, например, через месяц — после свадебного тура. Это будет интересно, и без суеты.

Итак, вопрос «куда ехать?» сегодня вытеснен другим, более важным, знакомым всем по В.Р.Л.

«Что делать?»

На это ответить должны вы. Да, любое свадебное агентство предложит готовые рецепты, сценарии и сюжеты, которые все есть в тырнетах. Придумывайте что-то свое. Меньше трат на банальщину — больше креатива! Такой подход и будет трендом 20-ых годов.

Может быть выпустим шары у Неизвестного солдат? или съедим бутерброды/торт/свадебныйпирог на Ред Сквеа? или сыграем партию в бадминтон у ЛенинскойБиблиотеки? или покатаемся на каруселях или устроим фотосессию в каком-то музее? Или на коньках/роликах покатаемся? Или лыжи/летниелыжи? Или коптер запустим? Или у нас будут кони? Или мотоциклы? Или деревья посадим? Или …ааа.. свадебный фотограф умолкает.