Xolmski alimi. Chomsky Noamın ən yaxşı əsərləri

ÇOMSKİ, NOAM(Çomski, Noam Avram) və ya Noam Çomski, amerikalı dilçi və ictimai xadim. 7 dekabr 1928-ci ildə Filadelfiyada anadan olub. Onun atası Uilyam Çomski 1913-cü ildə Rusiyadan mühacirət edib və oğlu doğulanda artıq nüfuzlu İbraist alimi idi; sonralar ivrit dilinin öyrənilməsi, tədrisi və tarixinə dair bir sıra tanınmış monoqrafiyaların müəllifidir. 1945-ci ildən Xomski Pensilvaniya Universitetində dilçilik, riyaziyyat və fəlsəfə təhsili alır, eyni zamanda müəllimi Zeliq Harrisin güclü təsiri (təkcə elmi deyil, həm də siyasi) altında olur; Harris kimi, Xomski də öz siyasi baxışlarını anarxizmə yaxın hesab edir və hesab edir.

Xomskinin ilk böyük elmi işi, magistr dissertasiyası Müasir İvrit dilinin morfonologiyası(1951), nəşr olunmamış qaldı. Chomsky 1955-ci ildə Pensilvaniya Universitetində doktorluq dərəcəsi almışdır, lakin dissertasiyanın əsasını təşkil edən tədqiqatların çoxu (tam olaraq yalnız 1975-ci ildə başlığı ilə nəşr edilmişdir) Dilçilik nəzəriyyəsinin məntiqi strukturu) və onun ilk monoqrafiyası Sintaktik strukturlar(Sintaktik strukturlar, 1957, rus. başına. 1962) 1951-1955-ci illərdə Harvard Universitetində ifa edilmişdir. Həmin 1955-ci ildə alim Massaçusets Texnologiya İnstitutuna köçdü, 1962-ci ildə burada professor oldu. O, dəfələrlə ABŞ və digər ölkələrin əsas universitetlərində mühazirələr oxuyub. ABŞ Milli Elmlər Akademiyasının, İncəsənət və Elmlər Akademiyasının, digər elmi birliklərin üzvü, Çikaqo, Pensilvaniya və bir sıra digər universitetlərin fəxri doktoru, bir çox nüfuzlu elmi mükafatların laureatı.

Xomski - generativ (generativ) qrammatika kimi tanınan qrammatik təsvir sisteminin yaradıcısı; linqvistik fikrin müvafiq cərəyanına çox vaxt generativizm deyilir. Onun əsasları 1950-ci illərin ortalarında Xomski tərəfindən tərtib edilmişdir; Hazırda generativizm artıq qırx ildən çox inkişaf yolu keçmiş, dünya miqyasında populyarlıq qazanmağa müvəffəq olmuş, 1960-1970-ci illərin əvvəllərində “yaratıcı semantika” nümayəndələrinin tənqidinin təsiri altında bu populyarlığını xeyli dərəcədə itirmişdir. 1980-ci illərdə öz mövqelərini bərpa etdi. 1990-cı və 1990-cı illərdə ( sm. LAKOFF, GEORGE).

Generativizm mövcud olduğu müddətdə bir neçə mərhələdən keçmişdir. Onların ən böyüyü aşağıdakılardır.

1. Standart nəzəriyyə, inkişafının alt mərhələləri:

Çomskinin ilk monoqrafiyasının şərəfinə adlandırılan "Sintaktik strukturlar" modeli, dil ideyasını sonlu qrammatik vasitələrdən istifadə edərək sonsuz cümlələr toplusu yaratmaq mexanizmi kimi həyata keçirdi və bunun üçün dərin (gizli) anlayışlarını təklif etdi. birbaşa qavrayışdan və rekursiv sistem tərəfindən yaradılan, yəni təkrar tətbiq oluna bilən qaydalar) və səthi (birbaşa qavranılan) qrammatik strukturlar, həmçinin dərin strukturlardan səthi olanlara keçidi təsvir edən transformasiyalar. Birdən çox səth quruluşunun bir dərin quruluşa (məsələn, passiv quruluşa) uyğun ola biləcəyinə inanılır Sərəncam prezident tərəfindən imzalanır aktiv konstruksiya ilə eyni dərin strukturdan passivasiya çevrilməsi ilə əldə edilir Prezident sərəncam imzalayır) və əksinə (beləliklə, qeyri-müəyyənlik Qohumları ziyarət etmək yorucu ola bilər iki fərqli dərin quruluşa qayıdan yerüstü strukturların bir təsadüf nəticəsində təsvir edilmişdir, bunlardan birində qohumlar kimisə ziyarət edən, digərində isə kiminsə ziyarət etdiyi).

"Aspektlər" modeli və ya Chomskinin kitabında ortaya qoyulan standart nəzəriyyə Sintaksis nəzəriyyəsinin aspektləri (Sintaksis nəzəriyyəsinin aspektləri, 1965, rus. başına. 1972) və ilk növbədə formal modelə semantik komponenti - dərin strukturlara məna aid edən sözdə semantik şərh qaydaları daxil etmək cəhdidir. "Aspektlər"də linqvistik səriştənin (linqvistik ifadələrin yaradılması prosesləri sistemi) və dildən istifadənin (performansın) ziddiyyəti təqdim edildi, transformasiya zamanı mənanın qorunması ilə bağlı Katz-Postanın qondarma hipotezi qəbul edildi, bununla əlaqədar olaraq opsional transformasiya anlayışı və leksik uyğunluğu təsvir edən sintaktik xüsusiyyətlər aparatı istisna edilmişdir.

Genişləndirilmiş standart nəzəriyyə və ya leksik komponenti və semantik şərhin çoxsaylı qaydalarını təqdim edən "leksikalizm". Nəzəriyyənin əsas müddəaları məqalədə Chomsky tərəfindən təsvir edilmişdir Qeydlər nominallaşdırma haqqında (Nominallaşdırma ilə bağlı qeydlər, 1970).

2. 1970-ci illərdə formalaşmış və Xomskinin kitabında ümumiləşdirilmiş nəzarət və bağlama nəzəriyyəsi Nəzarət və məcburi mühazirələr (Hökumət və Məcburi Mühazirələr, 1981); İngilis sözlərinin ilk hərfləri ilə tez-tez GB-nəzəriyyə adlanır. Bu nəzəriyyəyə keçiddə əsas dəyişiklik konkret dillərin sintaktik strukturlarını təsvir edən spesifik qaydaların rədd edilməsi və onların bəzi universal məhdudiyyətlərlə əvəz edilməsi idi. Bütün çevrilmələr bir universal hərəkət transformasiyası ilə əvəz edilmişdir. GB-nəzəriyyəsi çərçivəsində hər biri qrammatikanın öz hissəsinə cavabdeh olan xüsusi modullar (X-bar-nəzəriyyə, məhdudiyyət nəzəriyyəsi, əlaqə nəzəriyyəsi, nəzarət nəzəriyyəsi, vəziyyət nəzəriyyəsi, Theta-nəzəriyyə) müəyyən edilmişdir. öz prinsiplərinə uyğun hərəkət edir və xüsusi dil xüsusiyyətlərini müəyyən edən bir sıra fərdiləşdirilə bilən parametrlərə malikdir. Generativizmin inkişafının növbəti mərhələsində prinsiplər və parametrlər anlayışları qorunub saxlandığından bəzən generativizmin ikinci və üçüncü pillələrini əhatə edən xüsusi mərhələ kimi prinsiplər və parametrlər nəzəriyyəsindən danışılır.

3. Əsas müddəaları sonradan eyni adlı kitabda toplanmış bir neçə məqalədə Chomsky tərəfindən açıqlanan minimalist proqram ( Minimalist Proqram, 1995). Bu proqram (model və ya nəzəriyyə deyil) linqvistik təsvirlərin minimuma endirilməsini və onların digər idrak sistemləri ilə qarşılıqlı əlaqəsinin təsvirini nəzərdə tutur, insan dil aparatında iki əsas alt sistemi: leksikon və hesablama sistemini, həmçinin iki interfeysi - fonetik və məntiqi.

Generativizmin aparatı və bir çox nəzəri postulatları dörd onillikdə demək olar ki, tanınmaz dərəcədə dəyişdi; Bunu qeyd etmək kifayətdir ki, 1960-cı illərdə daha çox transformasiya adlandırılan və qaydalar sistemi kimi formalaşdırılan nəzəriyyə hazırda transformasiya anlayışından, hətta qayda anlayışından istifadə etmir. Generativizmin ən yeni versiyası bir vaxtlar generativ nəzəriyyədə mərkəzi yer tutan dərin və səth strukturları anlayışlarını da aradan qaldırdı. Ümumiyyətlə qəbul edilir ki, insanın anadangəlmə dil qabiliyyəti, yalnız bəzi konkret parametrlərin təyin edilməsində fərqlənən müxtəlif dillərin quruluşunun əsas prinsiplərinin vəhdəti və qrammatikanın muxtariyyəti haqqında postulatlar qalıb. generativizmdə dəyişməz. Bu doğrudur, lakin birincisi, bu postulatlar, xüsusən də ilk ikisi heç bir halda generativizmin əlaməti deyil; onlar, bəzən dolayısı ilə, əvvəllər bir çox linqvistik nəzəriyyələrdə qəbul edilmişdi və ən əsası, bu postulatların bəzi daha ümumi mülahizələrdən qaynaqlana biləcəyinə inanmağa əsas var.

Çomskinin generativizminin əsl invariant özəyi ilk növbədə sözdə metodoloji monizmdir, yəni. bütün elmlərdə izahın eyni şəkildə - təbiət elmləri və hər şeydən əvvəl fizikanın standartı kimi modelinə uyğun qurulması tələbi. Təbiət qanunları qrammatik qaydalar və prinsiplərdir - avtonom və törəmə olmayan sintaksis (geniş mənada), formal strukturları müəyyənləşdirir, onlar da müəyyən qaydalara uyğun olaraq səs formasına çevrilir və müəyyən uyğun olaraq. qaydalar, bir məna təyin edilir.

Metodoloji monizmdən həm sintaksisin muxtariyyəti (onu izah etməyə ehtiyac yoxdur), həm də anadangəlmə dil qabiliyyətinin postulatı (təbiət qanunları necə verilirsə, insana hazır formada verilir. ona) əməl edir və dərin vəhdət tezisi təbii olaraq fitrilik tezisindən qaynaqlanır.bütün dillər.

Xomskinin generativ nəzəriyyəsi, şübhəsiz ki, görkəmli intellektual nailiyyətdir. Birinci mərhələdə (1960-1970-ci illərin sonlarında böhrandan əvvəl) o, formal qrammatikanın və hesablama dilçiliyinin inkişafına böyük təsir göstərmiş, tədqiqatçılara formal dil strukturlarını təsvir etmək üçün iqtisadi və daha güclü aparatla təmin etmişdir. bilavasitə tərkib hissələrinin qrammatikası. Sintaktik strukturlar Xomski müasir koqnitiv elmin əsasını qoyan əsərlərdən biri hesab olunur. Nəzəri baxımdan generativ nəzəriyyə bixeviorizmlə köklü bir qırılma qeyd etdi (Xomski 1960-cı illərin əvvəllərində davranış psixoloqu B. Skinner ilə məşhur polemikasından sonra "bixevorizmin qəbirqazanı" kimi tanındı). Xomski həmin illərdə öz ideyalarının intellektual köklərindən danışaraq, hər cür şəkildə dilçiliyin inkişafındakı təsviri mərhələdən uzaqlaşaraq, özündən uzaq sələflərinə - V.Fon Humboldta, Port-Royal fransız qrammatiklərinə və xüsusən də dilçiliyə müraciət etdi. R. Dekart.

Chomsky təxminən iki onillikdir ki, dünyanın ən məşhur dilçisidir; bir çox məqalələr, bir sıra monoqrafiyalar və hətta tammetrajlı sənədli film ona və onun nəzəriyyəsinə, 20-ci əsrin son üçdə birində dil elminin inkişafına həsr edilmişdir. bir çox müəlliflər tərəfindən "Çomski inqilabı" kimi təsvir edilmişdir.

Qeyd etmək lazımdır ki, Xomski dilçiliyi idrak psixologiyasının bir hissəsi elan edən ilklərdən biri idi - lakin praktikada o, dil öyrənməni mümkün qədər avtonomlaşdırdı, bunun üçün insanın idrak qabiliyyətlərinin modulluğu ideyasını təqdim etdi. "modulların" nisbi müstəqilliyi. Dil qabiliyyətini insanın digər koqnitiv qabiliyyətləri ilə əlaqələndirmək cəhdi yalnız minimalist proqramda, eləcə də praktikada generativizm və koqnitiv dilçilik arasında “körpü” qurmağa uğursuz cəhd edən R.Cekendoffun (1945-ci il təvəllüdlü) əsərlərində ortaya çıxdı. .

Çomski ABŞ-da ictimai xadim - ABŞ-ın xarici və daxili siyasətinin və ümumilikdə dünya siyasətinin, eləcə də medianın manipulyasiya praktikasının tənqidçisi kimi geniş tanınır. Vyetnam müharibəsi illərində Çomski kütləvi nümayişdə iştirak etdiyinə görə (N.Maylerlə eyni kamerada oturaraq) həbs edilir. Xomskinin sosial-tənqidi nəşrləri onun linqvistik əsərləri qədər çoxdur; onların arasında - Amerika gücü və yeni naringilər (Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər, 1969), İnsan hüquqları və Amerikanın xarici siyasəti (İnsan Hüquqları və Amerika Xarici Siyasəti, 1978), İnsan hüquqlarının siyasi iqtisadiyyatı, 2 cilddə (E. Herman ilə, İnsan Hüquqlarının Siyasi İqtisadiyyatı, 1979), Piratlar və İmperatorlar: Real Dünyada Beynəlxalq Terrorizm (Piratlar və İmperatorlar: Real Dünyada Beynəlxalq Terrorizm, 1986), Dil və siyasət (Dil və Siyasət, 1989), Zəruri İllüziyalar: Demokratik Cəmiyyətlərdə Düşüncəyə Nəzarət (Zəruri İllüziyalar: Demokratik Cəmiyyətdə Düşüncəyə Nəzarət, 1989), Demokratiyanın məhdudlaşdırılması (Demokratiyanın qarşısının alınması, 1992), 501-ci il: Fəth davam edir (501-ci il: Fəth Davam Edir, 1993), Yeni Hərbi Humanizm: Kosovodan Dərslər (Yeni Hərbi Humanizm: Kosovodan Dərslər, 1999) və başqaları.Son illərdə Xomskinin adı tez-tez antiqlobalizmin ruhani liderləri sırasında çəkilir.

Pavel Parşin

Avram Noam Chomsky(çox vaxt kimi transkripsiya edilir Chomsky və ya Chomsky, ingilis Avram Noam Chomsky [ˈnoʊm ˈtʃɒmski]; 7 dekabr, Filadelfiya, Pensilvaniya, ABŞ) — amerikalı dilçi, siyasi esseist, filosof və nəzəriyyəçidir. Dilçilik professoru, rəsmi dillərin təsnifatının müəllifi adlanır Chomsky iyerarxiyası. Onun generativ qrammatikalar üzərində işi davranışçılığın tənəzzülünə əhəmiyyətli dərəcədə töhfə verdi və idrak elmlərinin inkişafına töhfə verdi. Çomski linqvistik fəaliyyətindən əlavə, radikal solçu siyasi baxışları, eləcə də ABŞ hökumətinin xarici siyasətini tənqid etməsi ilə məşhurdur. Chomsky özü özünü libertar sosialist və anarxo-sindikalizmin tərəfdarı kimi təsvir edir.

İngilis dilində adı yazılır Avram Noam Çomski, burada Avram (אברם) və Noam (נועם) İbrani adlarıdır, Çomski isə Çomskinin slavyan mənşəli soyadıdır (ch Polşa və Alman səslənmə üsuludur [x]). İngilis dilində danışanlar, özü kimi, adı ingilis oxu qaydalarına uyğun olaraq oxunduğu kimi tələffüz edirlər: Evram Nome Chomsky(səs) .

Bioqrafiya

1955-ci ildə Çomski (MIT) təklif aldı və burada 1961-ci ildə dilçilikdən dərs deməyə başladı.

Məhz bu dövrdə o, siyasətə qarışdı, ABŞ-ın təxminən 1964-cü ildən Vyetnam müharibəsində iştirakına qarşı açıq şəkildə çıxış etdi. Chomsky Vyetnam Müharibəsi, Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər haqqında esse nəşr etdi. O vaxtdan bəri Chomsky siyasi baxışları, çıxışları və mövzu ilə bağlı bir neçə başqa kitabları ilə geniş şəkildə tanınır. Ən çox libertar sosializm kimi təsnif edilən fikirləri solçular tərəfindən geniş şəkildə dəstəkləndi və eyni zamanda, siyasi spektrin bütün digər sahələrindən tənqid atəşinə tutuldu. Siyasətlə məşğul olmasına baxmayaraq, Chomsky dilçilik və müəllimliklə məşğul olmağa davam edir.

Dilçiliyə töhfə

Xomskinin ən məşhur əsəri Sintaktik strukturlar () bütün dünyada dil elminin inkişafına böyük təsir göstərmişdir; çoxları dilçilikdə “Çomski inqilabı”ndan danışır (Kun terminləri ilə elmi paradiqmanın dəyişməsi). Xomskinin yaratdığı generativ qrammatika (generativizm) nəzəriyyəsinin müəyyən ideyalarının dərk edilməsi hətta onun əsas müddəalarını qəbul etməyən və bu nəzəriyyənin kəskin tənqidi ilə çıxış edən dilçiliyin həmin sahələrində də hiss olunur.

Zaman keçdikcə, Xomskinin nəzəriyyəsi təkamül etdi (beləliklə, onun nəzəriyyələri haqqında cəm şəklində danışmaq olar), lakin onun əsas mövqeyi, yaradıcıya görə, digərlərinin hamısından qaynaqlanır - bir dildə danışmaq qabiliyyətinin fitri təbiəti haqqında - qaldı. sarsılmaz. Bu, ilk dəfə 1955-ci ilin əvvəlində Çomskinin transformasiya qrammatikası anlayışını təqdim etdiyi “Dilçilik nəzəriyyəsinin məntiqi strukturu” (yenidən nəşri) əsərində ifadə edilmişdir. nəzəriyyə hesab edir ifadələri(sözlərin ardıcıllığı) mücərrəd “səthi strukturlara” uyğun gəlir, bu da öz növbəsində daha da mücərrəd “dərin strukturlara” uyğun gəlir. (Nəzəriyyənin müasir versiyalarında səth və dərin strukturlar arasındakı fərq əsasən bulanıq olmuşdur.) Transformasiya qaydaları struktur qaydaları və prinsipləri ilə birlikdə ifadələrin həm yaradılmasını, həm də şərhini təsvir edir. Sonlu qrammatik qaydalar və anlayışların köməyi ilə insanlar əvvəllər heç kimin demədiyi cümlələr yaratmaq da daxil olmaqla, qeyri-məhdud sayda cümlələr yarada bilərlər. İfadələrimizi bu şəkildə qurmaq bacarığı insanın genetik proqramının fitri hissəsidir. Digər bioloji və idrak xüsusiyyətlərimizin əksəriyyətindən xəbərsiz olduğumuz kimi, bu struktur prinsiplərdən praktiki olaraq xəbərsizik.

Chomsky nəzəriyyəsinin son versiyaları (məsələn, Minimalist Proqram) universal qrammatika haqqında güclü iddialar irəli sürür. Onun fikrincə, dillərin altında yatan qrammatik prinsiplər anadangəlmə və dəyişməzdir və dünya dilləri arasındakı fərqlər keçidlərlə müqayisə oluna bilən parametrik beyin parametrləri ilə izah edilə bilər. Bu nöqteyi-nəzərdən çıxış edərək, dil öyrənmək üçün uşağa yalnız leksik vahidləri (yəni sözləri) və morfemləri öyrənmək, həmçinin zəruri parametr qiymətlərini müəyyən etmək lazımdır ki, bu da bir neçə əsas nümunə əsasında aparılır.

Çomskinin fikrincə, bu yanaşma uşaqların dilləri öyrənməsinin heyrətamiz sürətini, müəyyən bir dildən asılı olmayaraq uşağın dil öyrənməsinin oxşar mərhələlərini, həmçinin uşaqların ana dilini mənimsəyərkən yol verdiyi xarakterik səhvlərin növlərini izah edir. başqalarına elə gəlir ki, məntiqi səhvlər baş vermir. Xomskinin fikrincə, belə xətaların baş verməməsi və ya baş verməsi istifadə olunan metodu göstərir: ümumi (anadangəlmə) və ya konkret dildən asılı.

Çomskinin ideyaları uşaqların dilin mənimsənilməsi prosesini tədqiq edən alimlərə böyük təsir göstərmişdir, baxmayaraq ki, onların bəziləri bu fikirlərlə razılaşmasalar da, emerensist və ya konneksiyaçı nəzəriyyələrə əməl edərək, bu fikirlər uşaqlıqda informasiyanın emalının ümumi proseslərini izah etmək cəhdlərinə əsaslanır. beyin. Bununla belə, dilin mənimsənilməsi prosesini izah edən demək olar ki, bütün nəzəriyyələr hələ də mübahisəlidir və Xomskinin nəzəriyyələrinin (eləcə də digər nəzəriyyələrin) sınaqdan keçirilməsi davam edir.

Psixologiyaya töhfə

Noam Chomskinin işi müasir psixologiyaya əhəmiyyətli təsir göstərmişdir. Çomskinin nöqteyi-nəzərindən dilçilik koqnitiv psixologiyanın bir qoludur. Onun “Sintaktik strukturlar” əsəri dilçiliklə koqnitiv psixologiya arasında yeni əlaqə yaratmağa kömək etmiş və psixolinqvistikanın əsasını təşkil etmişdir. Onun ümumbəşəri qrammatika nəzəriyyəsi bir çoxları tərəfindən o dövrdə köklü davranışçılıq nəzəriyyələrinin tənqidi kimi qəbul edilirdi.

1959-cu ildə Chomsky B. F. Skinner-in Verbal Behavior adlı tənqidi məqaləsini dərc edir.

Bu iş bir çox cəhətdən koqnitiv inqilaba, Amerika psixologiyasının əsas paradiqmasının davranışdan idraka keçidinə yol açdı. Chomsky qeyd edir ki, insanın qura biləcəyi sonsuz sayda cümlələr şərtli refleksin gücləndirilməsi (möhkəmləndirilməsi) vasitəsilə dil öyrənmənin davranışçı konsepsiyasını rədd etmək üçün güclü səbəbdir. Gənc uşaqlar keçmiş davranış təcrübələri ilə gücləndirilməyən yeni cümlələr qura bilərlər. Dilin başa düşülməsi keçmiş davranış təcrübəsi ilə deyil, sözdə olanlarla müəyyən edilir dilin mənimsənilməsi mexanizmi(Language Acquisition Device - LAD) insan psixikasının daxili strukturudur. Dilin mənimsənilməsi mexanizmi məqbul qrammatik konstruksiyaların əhatə dairəsini müəyyən edir və uşağa eşitdiyi nitqdən yeni qrammatik konstruksiyalar öyrənməyə kömək edir.

Elmi mədəniyyətin tənqidinə nəzər salın

Xomski elmin dekonstruksionist və postmodern tənqidləri ilə kökündən razı deyil:

Mən həyatımın böyük bir hissəsini mənə məlum olan yeganə üsullardan istifadə edərək bu cür suallar üzərində işləmişəm; o üsullar ki, burada “elm”, “rasionalizm”, “məntiq” və s. Ona görə də müxtəlif əsərləri oxudum, ümid edirəm ki, onlar mənə bu məhdudiyyətləri “aşmağa” imkan verəcək və ya bəlkə də tamam başqa kurs təklif edəcəklər. Qorxuram ki, məyus oldum. Bəlkə də bu mənim öz məhdudiyyətimdir. Poststrukturalizm və postmodernizm mövzularında çoxhecalı diskursları oxuyanda çox vaxt “gözlərim qaralır”; Mənim başa düşdüyüm ya əsasən həqiqətdir, ya da səhvdir - lakin bu, bütün mətnin yalnız bir hissəsidir. Doğrudan da, başa düşmədiyim bir çox başqa şeylər var, məsələn, müasir riyaziyyat və ya fizika jurnalları haqqında məqalələr. Ancaq burada bir fərq var. İkinci halda, mən necə başa düşəcəyimi bilirəm və bunu mənim üçün xüsusilə maraqlı olan hallarda etmişəm; və bilirəm ki, bu sahələrdən olan insanlar mənim səviyyəmdə məzmunu mənə izah edə bilər ki, mən istədiyim başa düşməyə (qismən də olsa) nail ola bilim. Əksinə, heç kim mənə müasir post-yaxud sözünün (əsasən) həqiqət, səhv və ya boşboğazlıq olmadığını izah edə bilmir və mən necə davam edəcəyimi bilmirəm.

orijinal mətn(İngilis dili)

Mən bildiyim yeganə üsullardan istifadə edərək, həyatımın çoxunu bu kimi suallar üzərində işləməyə sərf etmişəm; burada qınananlar “elm”, “rasionallıq”, “məntiq” və s. Buna görə də mən bu məhdudiyyətləri "aşmaqda" mənə kömək edəcəklərinə və ya bəlkə də tamamilə fərqli bir kurs təklif edəcəklərinə ümidlə məqalələri oxudum. "Qorxuram ki, məyus oldum. Düzdür, bu, mənim öz məhdudiyyətim ola bilər. Mən poststrukturizm və postmodernizm mövzularında çoxhecalı diskurs oxuyanda olduqca müntəzəm olaraq "gözlərim zillənir"; başa düşdüyüm şey əsasən həqiqət və ya səhvdir, lakin bu ümumi söz sayının yalnız bir hissəsidir.Düzdür, başa düşmədiyim bir çox başqa şeylər var: məsələn, riyaziyyat və fizika jurnallarının cari nömrələrindəki məqalələr. Amma bir fərq var. Sonuncu halda, mən onları necə başa düşəcəyimi bilirəm və mənim üçün xüsusi maraq doğuran hallarda bunu etmişəm; və mən də bilirəm ki, bu sahələrdə olan insanlar mənim səviyyəmdə məzmunu mənə izah edə bilərlər ki, mən istədiyim (qismən) anlayışı əldə edə biləcəm. Bunun əksinə olaraq, heç kim mənə həqiqətdən, səhvdən və ya boşboğazlıqdan başqa ən son post-bu-və-bunun (əksər hallarda) səbəb olduğunu izah edə bilmir və mən necə davam edəcəyimi bilmirəm.

Çomski qeyd edir ki, “ağ kişi elmi”nin tənqidi “Deutsche Physik” hərəkatının mövcudluğu dövründə nasistlərin “yəhudi fizikası”na qarşı antisemit, siyasi motivli hücumları ilə çoxlu ümumi cəhətlərə malikdir. Yəhudi alimləri:

Əslində, "ağ kişi elmi" fikri mənə, qorxuram, "yəhudi fizikasını" xatırladır. Bəlkə də bu mənim başqa bir çatışmazlığımdır, amma elmi əsər oxuyanda müəllifin ağ, kişi olub-olmadığını deyə bilmirəm. Eyni şey sinifdə, ofisdə və ya hər hansı başqa yerdə işin müzakirəsinə aiddir. Birlikdə işlədiyim ağdərili olmayan, kişi olmayan tələbələrin, dostların və həmkarlarımın düşüncə və anlayışlarının “mədəniyyət və ya cinsiyyət və ya cins və s. yarış." Mən "sürpriz"in onların reaksiyası üçün çox yumşaq bir söz olacağından şübhələnirəm.

orijinal mətn(İngilis dili)

Əslində, bütün "ağ kişi elmi" fikri mənə "qorxuram, "yəhudi fizikası"nı xatırladır. Ola bilsin ki, bu, mənim başqa bir qeyri-adekvatlığımdır, amma elmi məqalə oxuyanda deyə bilmirəm. müəllif ağ və ya kişidir. Eyni şey sinifdə, ofisdə və ya başqa yerdə işin müzakirəsinə də aiddir. Birlikdə işlədiyim ağdərili olmayan, kişi olmayan tələbələrin, dostların və həmkarlarımın düşüncə və anlayışlarının "mədəniyyət və ya cinsiyyət və irqinə görə ağ kişi elmindən" fərqləndiyi doktrinasından çox təsirlənəcəklərinə şübhə edirəm. ." Düşünürəm ki, “sürpriz” onların reaksiyasına tam uyğun söz olmayacaq.

Siyasi Baxış

Chomsky Amerika siyasətinin sol qanadının ən məşhur simalarından biridir. O, özünü siyasi fəlsəfə olan anarxizm ənənəsində (libertar sosializm) səciyyələndirir və bunu qısaca olaraq bütün iyerarxiya formalarının rədd edilməsi və əsaslandırılmadığı təqdirdə onların kökünün kəsilməsi kimi izah edir. Xomski xüsusilə anarxo-sindikalizmə yaxındır. Bir çox anarxistlərdən fərqli olaraq, Çomski həmişə seçki sisteminə qarşı çıxmır; hətta bəzi namizədləri dəstəkləyib. O, özünü "saf" anarxistdən fərqli olaraq anarxist ənənənin "yoldaşları" kimi müəyyənləşdirir. O, bəzən dövlətlə əməkdaşlığa hazır olduğunu bununla izah edir.

Mən həmişə Fələstində yəhudilərin etnik vətəni ideyasını dəstəkləmişəm. Bu, yəhudi dövləti ilə eyni deyil. Etnik vətənin lehinə güclü arqumentlər var, amma yəhudi dövləti, yoxsa müsəlman dövləti, yoxsa xristian dövləti, yoxsa ağdərili dövlət olmalıdır, tamam başqa məsələdir.

orijinal mətn(İngilis dili)

Mən həmişə Fələstində yəhudilərin etnik vətəni olmasını dəstəkləmişəm. Bu, yəhudi dövlətindən fərqlidir. “Etnik vətən üçün güclü bir iddia var, amma yəhudi dövləti, yoxsa müsəlman dövləti, yoxsa xristian dövləti, yoxsa ağ dövlət olmalıdır – bu, tamam başqa məsələdir.

Ümumiyyətlə, Çomski siyasi titulların və kateqoriyaların həvəskarı deyil və öz fikirlərini öz sözünü deməyə üstünlük verir. Onun siyasi fəaliyyəti əsasən jurnal məqalələri və kitablar yazmaqdan, həmçinin natiqlikdən ibarətdir. Bu gün o, xüsusilə akademiklər və universitet tələbələri arasında solçuların ən məşhur simalarından biridir. Chomsky ABŞ, Avropa və digər ölkələrə tez-tez səyahət edir.

Chomsky 2002-ci ildə Ümumdünya Sosial Forumunda əsas məruzəçilərdən biri idi.

Chomsky terrorizm haqqında

ABŞ siyasətinin tənqidi

Chomsky ABŞ hökumətlərini və onların siyasətlərini ardıcıl tənqid edir. O, ABŞ-a xüsusi diqqət yetirməsinin iki səbəbini göstərir. Əvvəla, bu, onun ölkəsi və hökumətidir, ona görə də onları öyrənmək, tənqid etmək işi daha böyük effekt verəcək. İkincisi, ABŞ hazırda yeganə fövqəldövlətdir və ona görə də onlar bütün supergüclər kimi aqressiv siyasət yürüdürlər. Bununla belə, Chomsky Sovet İttifaqı kimi ABŞ-ın rəqiblərini tənqid etməyə tələsdi.

Fövqəlgüclərin əsas istəklərindən biri, Xomskinin fikrincə, hərbi və iqtisadi vasitələrdən istifadə edərək ətraf aləmi öz maraqları naminə təşkil etmək və yenidən təşkil etməkdir. Beləliklə, ABŞ Vyetnam müharibəsinə və onun daxil olduğu Hind-Çin münaqişəsinə Vyetnamın, daha dəqiq desək, onun bir hissəsinin Amerika iqtisadi sistemindən çıxması səbəbindən daxil oldu. Chomsky həmçinin ABŞ-ın Mərkəzi və Cənubi Amerika ölkələrinin işlərinə qarışmasını və İsrail, Səudiyyə Ərəbistanı və Türkiyəyə hərbi dəstəyi tənqid edib.

Çomski öz nəzəriyyəsini daim vurğulayır ki, Amerikanın xarici siyasətinin böyük hissəsi “yaxşı nümunə təhlükəsi”nə (bunu domino nəzəriyyəsinin başqa adı ilə çağırır) əsaslanır. “Yaxşı nümunə təhlükəsi” ondan ibarətdir ki, hər hansı bir ölkə ABŞ-ın təsir dairəsindən kənarda uğurla inkişaf edə bilər və beləliklə, ABŞ-ın güclü iqtisadi marağı olan ölkələr də daxil olmaqla, digər ölkələr üçün başqa iş modelini təmin edə bilər. Çomskinin fikrincə, bu, ABŞ-ın heç bir əhəmiyyətli iqtisadi və ya milli təhlükəsizlik maraqlarının olmadığı dünyanın regionlarında belə "ideologiyadan asılı olmayaraq müstəqil inkişafı" boğmaq üçün dəfələrlə ABŞ-ın müdaxiləsinə səbəb olub. Çomski özünün ən məşhur əsərlərindən biri olan "Sem əmi həqiqətən nə istəyir" əsərində ABŞ-ın Qvatemala, Laos, Nikaraqua və Qrenadaya hücumlarını izah etmək üçün məhz bu nəzəriyyədən istifadə etdi.

Çomski hesab edir ki, ABŞ-ın soyuq müharibə dövründəki siyasəti təkcə antisovet paranoyası ilə deyil, daha çox dünyada ideoloji və iqtisadi hökmranlığı saxlamaq istəyi ilə izah olunurdu. Sem dayıda yazdığı kimi, “ABŞ-ın həqiqətən istədiyi budur sabitlik, bu, cəmiyyətin yuxarı təbəqəsi və böyük xarici müəssisələrin təhlükəsizliyi deməkdir.

Sosializmə baxışlar

Chomsky ABŞ və onun müttəfiqləri tərəfindən tətbiq edilən "korporativ-dövlət kapitalizmi"nə (öz sözləri ilə desək) qəti müxalifətdir. O, Mixail Bakuninin anarxist (libertar-sosialist) ideyalarının tərəfdarıdır, iqtisadi azadlıq tələb edir, həmçinin “istehsal üzərində onların üzərində dayanan və bütün qərarlara nəzarət edən sahiblər və idarəçilər tərəfindən deyil, fəhlələrin özləri tərəfindən idarə olunmasını” tələb edir. Çomski bunu "real sosializm" adlandırır və sovet tipli sosializmi ("totalitar nəzarət" baxımından) ABŞ tipli kapitalizmə bənzədir və hər iki sistemin təşkilatlanma və səmərəlilikdən daha çox müxtəlif növ və nəzarət səviyyələrinə əsaslandığını iddia edir. Bu tezisin müdafiəsi zamanı o, bəzən qeyd edir ki, F.V.Teylorun elmi idarəetmə fəlsəfəsi həm sovet sənayeləşməsinin, həm də korporativ Amerikanın təşkilati əsasını təşkil etmişdir.

Çomski qeyd edir ki, Bakuninin totalitar dövlətlə bağlı dedikləri yaxınlaşan sovet “kazarma sosializmi”nin proqnozu idi. O, Bakuninin “...bir ildən sonra... inqilab çarın özündən də betər olacaq” sözlərini təkrarlayır, zalım sovet dövlətinin bolşeviklərin dövlət nəzarəti ideologiyasının təbii nəticəsi olması fikrinə müraciət edir. Çomski sovet kommunizmini “yalançı sosializm” kimi təyin edir və iddia edir ki, məşhur inancın əksinə olaraq SSRİ-nin dağılması kapitalizmin deyil, “sosializmin kiçik qələbəsi” kimi qəbul edilməlidir.

Çomski “Dövlətin Səbəbləri üçün” əsərində insanların “əmək haqqının köləsi” olduğu kapitalist sistemin və qərarların mərkəzləşdirilmiş şəkildə qəbul edildiyi avtoritar sistemin əvəzinə cəmiyyətin ödənişli əmək olmadan fəaliyyət göstərə biləcəyini iddia edir. O deyir ki, insanlar öz seçdikləri işlə məşğul olmaqda azad olmalıdırlar. Onda onlar öz istəklərinə uyğun hərəkət edə biləcəklər və sərbəst seçilmiş iş həm “özlüyündə mükafat”, həm də “ictimai faydalı” olacaq. Cəmiyyət dinc anarxiya vəziyyətində, dövlət və ya digər idarəetmə institutları olmadan mövcud olardı. Əsasən hamı üçün xoşagəlməz iş, əgər varsa, cəmiyyətin bütün üzvləri arasında bölüşdürüləcəkdi.

Adlar və mükafatlar

Amerika Psixoloji Dərnəyinin Görkəmli Elmi Töhfə Mükafatı
Doroti Eldric Sülhməramlı Mükafatı
Carl-von-Ossietzky-Preis für Zeitgeschichte und Politik (2004)
Tomas Merton Mükafatı (2010)
Erich-Fromm-Preis (2010)

Sent-Endryus Universitetinin Fəxri Doktoru (DLitt) (2012)

Biblioqrafiya

(Onlayn ).

"Müasir İvrit morfonologiyası" ( Müasir İvrit dilinin morfofonemikası) (1951)
"Sintaktik strukturlar" ( Sintaktik strukturlar) (1957)
«» ( Sintaksis nəzəriyyəsinin aspektləri) (1965)
"Dekartın dilçiliyi" (1966)
"Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər" ( Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər) (1969)
"Bilik və Azadlıq Problemi" (1971)
"Qaydalar və Nümayəndəliklər" (1980)
"Bilik və Dil" (1986)
"Dil və siyasət" (1988)
"Zəruri illüziyalar: Demokratik cəmiyyətlərdə düşüncə nəzarəti" ( Zəruri İllüziyalar: Demokratik Cəmiyyətdə Düşüncəyə Nəzarət) (1989)
“Demokratiyanı məhdudlaşdırmaq” Demokratiyanın qarşısının alınması) (1992)
"Dil və düşüncə" (1994)
"Minimalist Proqram" ( Minimalist Proqram) (1995)
"Sinif müharibəsi: David Barzamian ilə müsahibə" ( Sinif Döyüşü: David Bagsamian ilə integviews) (1996)
“Yeni hərbi humanizm: Kosovodan dərslər” ( Yeni Hərbi Humanizm: Kosovodan Dərslər) (1999)
“İnsanlara qazanc. Neoliberalizm və Dünya Nizamı” ( İnsanlar üzərində qazanc: Neoliberalizm və Qlobal Nizam) (1999)
“Hegemoniya və ya yaşamaq uğrunda mübarizə: ABŞ-ın dünya hökmranlığı axtarışı” ( Hegemonluq və ya sağ qalma: Amerikanın Qlobal Dominantlıq Axtarışı) (2003)
Noam Chomsky. Gələcəyin yaradılması: Məşğulluqlar, İstilalar, İmperator Düşüncəsi və Sabitlik = Gələcəyi Yaratmaq. İşğallar, Müdaxilələr, İmperiya və Müqavimət. - M .: Alpina qeyri-bədii, 2015. - 316 s. - ISBN 978-5-91671-361-9.

Filmoqrafiya

İstehsal razılığı: Kütləvi İnformasiya Vasitələrinin Siyasi İqtisadiyyatı (İngilis dili)rus» (1988)
İstehsal razılığı: Noam Chomsky və Media (İngilis dili)rus» (1992)
Son Partiya 2000 (2001)
"Güc və Terror: Dövrümüzdə Noam Çomski" (2002)
"Təhrif edilmiş əxlaq-Amerikanın terrorla müharibəsi?" (2003)
"Noam Chomsky: Fasiləsiz Üsyançı" (2003)
Sülh, Təbliğat və Vəd edilmiş Torpaq (İngilis dili)rus» (2004)
"Hakimiyyət, müxaliflik və irqçilik haqqında: Noam Chomsky ilə müzakirə" (2004)
Od Gölü (İngilis dili)rus» (2006)
Amerika davası: Mühafizəkarların və Liberalların Tarixi (İngilis dili)rus» (2008)
"Chomsky & Cie" (2008)
“Əlverişsiz Vergi (İngilis dili)rus» (2009)
"The Money Fix" (2009)
Pax Americana və Kosmosun Silahlaşması (İngilis dili)rus» (2010)
"Maddə 12: Müşahidə cəmiyyətində oyanış" (2010)
"Ucaboy adam xoşbəxtdirmi?: Noam Chomsky ilə animasiyalı söhbət" (2013)

Publisizm

("4-cü Media"), 01/08/2012
("Tom Dispatch"), 14/02/2012
("Tom Dispatch"), 15/02/2012
(“Noam Çomski: Yerin sahibi kimdir?”, “The New York Times”), 2013

həmçinin bax

"Chomsky, Noam" məqaləsinə rəy yazın

Qeydlər

Chomsky, Noam'ı xarakterizə edən çıxarış

Rus xalqından hansı 1812-ci il kampaniyasının son dövrünün təsvirlərini oxuyarkən ağır bir qıcıqlanma, narazılıq və qeyri-müəyyənlik hissi yaşamadı. Kim öz-özünə sual vermədi: bütün fransızları necə aparmadılar, məhv etmədilər, hər üç ordu onları üstün sayda mühasirəyə aldıqda, aclıqdan və dondan məyus olan fransızlar dəstə-dəstə təslim olanda və nə vaxt (tarix dediyi kimi) us) rusların məqsədi məhz o idi ki, bütün fransızları dayandırmaq, kəsmək və əsir götürmək idi.
Necə oldu ki, sayca fransızlardan daha zəif olan rus ordusu Borodino döyüşünü verdi, fransızları üç tərəfdən mühasirəyə alan və onları götürmək məqsədi daşıyan bu ordu öz məqsədinə necə çatmadı? Doğrudanmı fransızların bizim üzərimizdə o qədər böyük üstünlüyü var ki, biz onları üstün qüvvələrlə əhatə edib onlara qalib gələ bilməyək? Bu necə baş verə bilərdi?
Tarix (bu sözlə adlandırılan) bu suallara cavab verərək deyir ki, bu, Kutuzov, Tormasov, Çiçaqov və o biri, filan-filan manevrlər etmədiyi üçün baş verib.
Bəs niyə bütün bu manevrləri etmədilər? Nə üçün nəzərdə tutulan məqsədə çatmamaqda günahkar idilərsə, niyə mühakimə olunmayıb, icra olunmayıb? Rusların uğursuzluğunda Kutuzov və Çiçaqovun və s.-nin günahkar olduğunu etiraf etsək də, rus qoşunlarının Krasnoye yaxınlığında və Berezina yaxınlığında (hər ikisində) olduğu şəraitdə də niyə başa düşmək mümkün deyil. hallarda, ruslar əla qüvvələrdə idi), rusların məqsədi bu idisə, niyə fransız ordusu marşallar, krallar və imperatorlarla əsir alınmadı?
Bu qəribə hadisənin (rus hərb tarixçiləri kimi) Kutuzovun hücumun qarşısını alması faktı ilə izahı əsassızdır, çünki bilirik ki, Kutuzovun iradəsi qoşunları Vyazma və Tarutinoya hücumdan saxlaya bilməzdi.
Borodino yaxınlığında, Krasnoye və Berezina yaxınlığında düşməni ən zəif qüvvələri ilə bütün gücü ilə məğlub edən rus ordusu niyə fransızların çaşqın kütləsi qarşısında məğlub oldu?
Əgər rusların məqsədi Napoleonu və marşalları kəsib ələ keçirmək idisə və bu məqsəd nəinki həyata keçirilməyibsə və bu məqsədə çatmaq üçün edilən bütün cəhdlər hər dəfə ən biabırçı şəkildə məhv edilibsə, kampaniyanın son dövrü tamamilə haqlı olaraq fransızlar tərəfindən yan-yana qələbələr təqdim edilir və rus tarixçiləri tərəfindən tamamilə ədalətsiz olaraq qalib kimi təqdim edilir.
Rus hərb tarixçiləri nə qədər məntiq onlara məcbur olsalar da, istər-istəməz bu qənaətə gəlirlər və cəsarət, sədaqət və s.-lə bağlı lirik çağırışlara baxmayaraq, istər-istəməz etiraf etməlidirlər ki, Fransanın Moskvadan geri çəkilməsi Napoleonun qələbələri və Kutuzovun məğlubiyyətləri silsiləsi idi.
Lakin xalqın qürurunu tamamilə kənara qoyub, hiss olunur ki, bu qənaət özlüyündə ziddiyyət təşkil edir, çünki fransızların silsilə qələbələri onları tam məhvə, rusların silsilə məğlubiyyətləri isə düşmənin tamamilə məhvinə və saflaşmasına səbəb olub. öz vətənlərindən.
Bu ziddiyyətin mənbəyi ondan ibarətdir ki, hadisələri suverenlərin və generalların məktublarından, hesabatlardan, məruzələrdən, planlardan və s.-dən öyrənən tarixçilər 1812-ci il müharibəsinin son dövrünün heç vaxt mövcud olmayan, yalançı bir məqsədi güdürlər - iddia edilən məqsəd Napoleonu marşalları və ordusu ilə kəsib ələ keçirmək idi.
Bu məqsəd heç vaxt olmamışdır və ola da bilməz, çünki mənası yox idi və ona nail olmaq tamamilə qeyri-mümkün idi.
Bu məqsədin heç bir mənası yox idi, birincisi, ona görə ki, Napoleonun məyus ordusu Rusiyadan bütün sürəti ilə qaçırdı, yəni hər bir rusun arzulaya biləcəyi şeyi yerinə yetirirdi. Bacardıqları qədər sürətlə qaçan fransızlara müxtəlif əməliyyatlar etməkdə məqsəd nə idi?
İkincisi, bütün gücünü qaçmağa yönəltmiş insanların qarşısını almaq mənasız idi.
Üçüncüsü, xarici səbəblər olmadan elə bir irəliləyişlə məhv edilən Fransa ordularını məhv etmək üçün öz qoşunlarını itirmək mənasız idi ki, onlar dekabr ayında köçürdüklərindən artıq yük daşıya bilmədilər. yəni bütün ordunun yüzdə biri sərhədi keçib.
Dördüncüsü, imperatoru, kralları, hersoqları - əsirlikdə olması rusların hərəkətlərini son dərəcə çətinləşdirəcək insanları ələ keçirmək istəmək mənasız idi, bunu o dövrün ən bacarıqlı diplomatları (C. Maistre və başqaları) etiraf edirdilər. Qoşunlarının yarısı Qırmızıya qədər əriyəndə və konvoyun bölmələri məhbuslar korpusundan ayrılmalı olduqda və əsgərləri həmişə tam təminat almadıqda və məhbusları almayanda Fransız korpusunu almaq istəyi daha mənasız idi. Onsuz da alınanlar aclıqdan ölürdülər.
Napoleonu ordu ilə kəsmək və tutmaq üçün bütün düşünülmüş plan, silsilələrini tapdalayan mal-qaranı bağdan çıxararaq, darvazaya qaçaraq bu mal-qaranı başına döyməyə başlayan bir bağbanın planına bənzəyirdi. . Bağbanı müdafiə etmək üçün deyilə biləcək bir şey, onun çox qəzəbli olması olardı. Amma bunu layihəni tərtib edənlər haqqında belə demək mümkün deyildi, çünki tapdalanan silsilələrdən əziyyət çəkən onlar deyildi.
Ancaq Napoleonun ordu ilə kəsilməsinin mənasız olması bir yana, mümkün deyildi.
Birincisi, mümkün deyildi, çünki təcrübə göstərir ki, bir döyüşdə sütunların beş mildən çox hərəkəti heç vaxt planlarla üst-üstə düşmür, Çiçaqov, Kutuzov və Vitgenşteynin təyin olunmuş yerdə vaxtında yaxınlaşması ehtimalı o qədər cüzi idi ki, qeyri-mümkünlük, Kutuzovun düşündüyü kimi, planı aldıqda belə, uzun məsafələrdə təxribatların istənilən nəticəni vermədiyini söylədi.
İkincisi, qeyri-mümkün idi, çünki Napoleonun ordusunun geri çəkildiyi ətalət gücünü iflic etmək üçün rusların ordusundan daha böyük qoşunlara malik olmaq lazım idi.
Üçüncüsü, qeyri-mümkün idi, çünki kəsmək hərbi sözünün heç bir mənası yoxdur. Bir tikə çörəyi kəsə bilərsən, amma ordunu yox. Ordunun qarşısını kəsmək - onun yolunu bağlamaq qətiyyən mümkün deyil, çünki ətrafda həmişə gəzə biləcəyiniz çox yer var və heç bir şey görünməyən bir gecə var ki, hərbi elm adamları buna hətta 20-dən də əmin ola bilərlər. Krasnoy və Berezina nümunələri. Qaranquşu tutmaq qeyri-mümkün olduğu kimi, əsir alınan onunla razılaşmadan əsir götürmək mümkün deyil, baxmayaraq ki, onu əlində oturan zaman ala bilərsən. Siz almanlar kimi təslim olanı strategiya və taktika qaydalarına uyğun tuta bilərsiniz. Lakin fransız qoşunları haqlı olaraq bunu əlverişli hesab etmədilər, çünki qaçışda və əsirlikdə eyni aclıq və soyuq ölüm onları gözləyirdi.
Dördüncüsü, ən əsası, bu mümkün deyildi, çünki sülh mövcud olandan bəri heç vaxt 1812-ci ildə baş vermiş o dəhşətli şəraitdə müharibə olmayıb və rus qoşunları fransızların arxasınca düşərək bütün qüvvələrini gərginləşdiriblər. güc və özlərini məhv etmədən daha çox şey edə bilmədilər.
Rus ordusunun Tarutinodan Krasnoya hərəkətində əlli min xəstə və geri qalmış, yəni böyük bir əyalət şəhərinin əhalisinə bərabər olan bir rəqəm. Əhalinin yarısı döyüşmədən ordunu tərk etdi.
Və yürüşün bu dövrü haqqında, çəkmə və paltosuz, natamam təchizatlı, araqsız qoşunların aylarla qarda, on beş dərəcə şaxtada gecələməsi; gündüz yalnız yeddi və səkkiz saat, qalanları isə gecə olduqda, nizam-intizamın heç bir təsiri ola bilməz; döyüşdən fərqli olaraq, bir neçə saat ərzində artıq nizam-intizamın olmadığı ölüm bölgəsinə yalnız insanlar gətirildikdə, insanlar aylarla yaşadıqda, hər dəqiqə aclıqdan və soyuqdan ölümlə mübarizə apardıqda; bir ayda ordunun yarısı öləndə - tarixçilər bizə kampaniyanın bu dövrü haqqında, Miloradoviçin orada, Tormasovun orada cinah yürüşünü necə etməli olduğunu və Çiçaqovun ora necə hərəkət etməli olduğunu (qarda dizdən yuxarı hərəkət etmək) haqqında danışırlar. və necə yıxıb kəsdi və s. və s.
Ruslar, yarı ölmüş halda, xalqa layiq bir məqsədə çatmaq üçün edilə bilən və edilməli olan hər şeyi etdilər və başqa rus xalqının isti otaqlarda oturaraq, nə etmək niyyətində olmasında günahkar deyillər. qeyri-mümkün idi.
Tarixin təsviri ilə faktın bütün bu qəribə, indi anlaşılmaz ziddiyyəti yalnız ona görə baş verir ki, bu hadisə haqqında yazan tarixçilər hadisələrin tarixini deyil, müxtəlif generalların gözəl duyğularını, sözlərini tarixə yazmışlar.
Onlar üçün Miloradoviçin sözləri, filan generalın aldığı mükafatlar, ehtimalları çox əyləncəli görünür; xəstəxanalarda və qəbirlərdə qalan o əlli min nəfərin məsələsi isə onları maraqlandırmır, çünki bu, onların öyrənilməsinə tabe deyildir.
Bu arada, hesabatların və ümumi planların tədqiqindən üz döndərmək və tədbirdə birbaşa, birbaşa iştirak edən yüz minlərlə insanın hərəkətinə və əvvəllər həll olunmaz görünən bütün suallara birdən-birə baş vurmaq lazımdır. , fövqəladə asanlıq və sadəlik ilə danılmaz bir həll əldə edin.
Napoleonu ordu ilə kəsmək məqsədi onlarla insanın təsəvvüründən başqa heç vaxt mövcud deyildi. Mənasız olduğu üçün mövcud ola bilməzdi və ona nail olmaq mümkün deyildi.
Xalqın məqsədi bir idi: torpaqlarını işğaldan təmizləmək. Bu məqsədə, ilk növbədə, fransızlar qaçdığı üçün öz-özünə nail olundu və buna görə də yalnız bu hərəkatı dayandırmamaq lazım idi. İkincisi, bu məqsədə fransızları məhv edən xalq müharibəsinin hərəkətləri, üçüncüsü, fransızların hərəkatı dayandırılacağı təqdirdə güc tətbiq etməyə hazır olan böyük rus ordusunun fransızların ardınca getməsi ilə nail olundu.
Rus ordusu qaçan heyvana qamçı kimi hərəkət etməli idi. Təcrübəli sürücü isə bilirdi ki, qamçı yuxarıda saxlamaq, onları hədələmək, qaçan heyvanı başına vurmamaq daha sərfəlidir.

İnsan ölməkdə olan heyvanı görəndə onu dəhşət bürüyür: onun özü nədir - mahiyyəti, gözlərində aşkar məhv olur - olmaqdan çıxır. Amma ölüm ayağında olan insan insan olanda, sevilən insan hiss ediləndə həyatın məhv olmasının dəhşətindən əlavə, fiziki yara kimi bəzən öldürən, gah da sağaldan bir qopma və mənəvi yara hiss olunur. , lakin həmişə acıyor və xarici qıcıqlandırıcı toxunuşdan qorxur.
Şahzadə Andreyin ölümündən sonra Nataşa və Şahzadə Məryəm bunu eyni şəkildə hiss etdilər. Əxlaqi cəhətdən əyilmiş və üzərlərində asılmış nəhəng ölüm buludundan yıxılaraq həyatın üzünə baxmağa cəsarət etmirdilər. Açıq yaralarını hücum, ağrılı toxunuşlardan diqqətlə qorudular. Hər şey: küçədən sürətlə keçən vaqon, axşam yeməyi xatırlatma, hazırlanmalı olan paltar haqqında bir qızın sualı; daha da pisi, qeyri-səmimi, zəif simpatiya sözü yaranı ağrılı şəkildə qıcıqlandırdı, təhqir kimi görünürdü və hər ikisinin xəyallarında hələ də səssiz olan qorxunc, sərt xora qulaq asmağa çalışdıqları və onlara baxmağa mane olduqları lazımi sükutu pozdu. bir anlıq açılan o sirli sonsuz məsafələrə.Onların qarşısında.
Yalnız ikisi təhqir etmədi və incitmədi. Öz aralarında az danışdılar. Əgər danışırdılarsa, deməli, ən əhəmiyyətsiz mövzular haqqında. Onların hər ikisi eyni dərəcədə gələcəklə bağlı hər şeyi qeyd etməkdən çəkinirdi.
Gələcəyin mümkünlüyünü etiraf etmək onlara onun yaddaşına təhqir kimi görünürdü. Daha da ehtiyatla, söhbətlərində mərhumla bağlı ola biləcək hər şeydən qaçırdılar. Onlara elə gəlirdi ki, yaşadıqlarını, hiss etdiklərini sözlə ifadə etmək mümkün deyil. Onlara elə gəlirdi ki, onun həyatının təfərrüatlarının hər hansı bir sözlə xatırlanması onların nəzərində yerinə yetirilən mərasimin əzəmətini və müqəddəsliyini pozur.
Davamlı danışmamaq, onun haqqında bir sözə səbəb ola biləcək hər şeydən daim səylə yan keçmək: deyilə bilməyənlərin sərhəddində müxtəlif tərəfdən dayanan bu dayanacaqlar, hiss etdiklərini təsəvvürlərinə daha aydın və daha aydın şəkildə ifşa etdi.

Ancaq saf, tam kədər, saf və tam sevinc qədər mümkün deyil. Şahzadə Məryəm, taleyinin müstəqil bir məşuqəsi, qardaşı oğlunun qəyyumu və tərbiyəçisi mövqeyində, ilk iki həftə yaşadığı o kədər dünyasından həyata çağırılan ilk şəxs oldu. Qohumlarından cavab verməli olan məktublar aldı; Nikolenkonun yerləşdirildiyi otaq nəm idi və o, öskürməyə başladı. Alpatych, işlər haqqında hesabatlarla və Moskvaya, toxunulmaz qalan və yalnız kiçik təmir tələb edən Vzdvizhensky evinə köçmək təklifləri və məsləhətləri ilə Yaroslavla gəldi. Həyat dayanmadı və yaşamaq lazım idi. Şahzadə Məryəm indiyə qədər yaşadığı o tənha düşüncə dünyasını tərk etmək nə qədər çətin olsa da, Nataşanı tək buraxmaq nə qədər peşman və utancaq olsa da, həyatın qayğıları onun iştirakını tələb edirdi və o, istər-istəməz özünü onlara verdi. Alpatychlə hesablaşdı, qardaşı oğlu haqqında Desalla məsləhətləşdi və onun Moskvaya köçməsi üçün tədbirlər gördü və hazırlıq gördü.
Nataşa tək qaldı və Şahzadə Məryəm onun getməsinə hazırlaşmağa başladığı vaxtdan o da ondan qaçırdı.
Şahzadə Məryəm qrafinyaya Nataşanı onunla birlikdə Moskvaya getməsinə icazə verməyi təklif etdi və ana və ata qızlarının hər gün fiziki gücünün azaldığını görərək, yerini dəyişdirməyi və Moskva həkimlərindən kömək etməyi faydalı hesab edərək bu təkliflə sevinclə razılaşdılar.
"Mən heç yerə getmirəm" dedi Nataşa ona bu təklifi verəndə, "yalnız məni tərk et" dedi və göz yaşlarını qıcıqlandırmaq və qəzəbdən çox kədəri saxlamaqda çətinlik çəkərək otaqdan çıxdı.
Şahzadə Məryəm tərəfindən tərk edildiyini və kədər içində tək olduğunu hiss etdikdən sonra Nataşa çox vaxt otağında tək, ayaqları ilə divanın küncündə oturdu və nazik, gərgin barmaqları ilə nəyisə cıraraq və ya yoğuraraq baxdı. gözlərin dayandığı şeyə inadkar, hərəkətsiz baxış. Bu tənhalıq onu yorurdu, əzab verirdi; amma bu onun üçün lazım idi. Kimsə içəri girən kimi tez ayağa qalxdı, gözlərinin mövqeyini və ifadəsini dəyişdi və əlinə kitab və ya tikiş götürdü, açıq-aydın səbirsizliklə ona mane olanın getməsini gözləyirdi.
Həmişə ona elə gəlirdi ki, o, dərhal başa düşəcək, nəyinsə nüfuz edəcəyini, qorxunc, dözülməz bir sualla ruhani baxışlarını ona dikdi.
Dekabrın axırlarında zərif və solğun hörüklü qara yun paltarda Nataşa ayaqları ilə divanın küncündə oturdu, kəmərinin uclarını gərgin şəkildə büzdü və açıb divanın küncünə baxdı. qapı.
Onun getdiyi yerə, həyatın o biri tərəfinə baxdı. Və həyatın heç vaxt düşünmədiyi, əvvəllər ona bu qədər uzaq və inanılmaz görünən tərəfi indi ona daha yaxın və əziz, hər şeyin ya boşluq, həm də məhv olduğu həyatın bu tərəfindən daha başa düşüləndir, ya da əziyyət və təhqir.
Onun olduğunu bildiyi yerə baxdı; lakin o, burada olduğu kimi onu başqa cür görə bilməzdi. Onu Mıtişçidə, Üçlükdə, Yaroslavlda olduğu kimi yenə gördü.
O, onun üzünü gördü, səsini eşitdi, onun sözlərini və ona deyilən öz sözlərini təkrarladı və bəzən özü və onun üçün yeni sözlər uydurdu ki, bu da sonra deyilə bilər.
Burada o, məxmər paltosunda kresloda uzanıb, başını nazik, solğun qoluna söykəyib. Onun sinəsi dəhşətli dərəcədə aşağıdır və çiyinləri qaldırılır. Dodaqlar möhkəm sıxılır, gözlər parıldayır və solğun alnında bir qırış sıçrayaraq yox olur. Ayaqlarından biri azca titrəyir. Nataşa dözülməz ağrılarla mübarizə apardığını bilir. “Bu ağrı nədir? Niyə ağrı? O nə hiss edir? Necə də ağrıyır!” Nataşa düşünür. Onun diqqətini gördü, gözlərini qaldırdı və gülümsəmədən danışmağa başladı.
"Bir dəhşətli şey," dedi, "özünü əbədi olaraq əzab çəkən bir insanla bağlamaqdır. Bu, əbədi əzabdır”. Və axtarışlı bir baxışla - Nataşa bu baxışı indi gördü - ona baxdı. Nataşa, həmişə olduğu kimi, nə cavab verdiyini düşünməyə vaxt tapmamış cavab verdi; dedi: "Belə davam edə bilməz, olmayacaq, sağlam olacaqsan - tamamilə".
O, indi ilk dəfə onu gördü və o vaxt hiss etdiyi hər şeyi indi yaşadı. Onun bu sözlərə uzun, kədərli, sərt baxışını xatırladı və o uzun baxışın məzəmmətinin və ümidsizliyinin mənasını anladı.
"Mən razılaşdım," Nataşa indi öz-özünə dedi, "o həmişə əzab çəksəydi, dəhşətli olardı. Mən bunu yalnız ona görə dedim ki, bu, onun üçün dəhşətli olacaq, amma o, başqa cür başa düşdü. Bunun mənim üçün dəhşətli olacağını düşündü. O, hələ də yaşamaq istəyirdi - ölümdən qorxurdu. Mən isə ona çox kobud, axmaqcasına dedim. Mən bunu düşünmürdüm. Mən tamamilə fərqli bir şey düşündüm. Fikirləşdiyimi desəm, deyərdim: ölsün, həmişə gözümün önündə ölsün, indiki halımla müqayisədə xoşbəxt olardım. İndi... Heç nə, heç kim. O bunu bilirdi? Yox. Bilmirdim və heç vaxt bilməyəcək. İndi isə bunu heç vaxt, heç vaxt düzəldə bilməzsən”. Yenə də ona eyni sözləri dedi, amma indi onun təxəyyülündə Nataşa ona başqa cür cavab verdi. Qadın onu saxladı və dedi: “Sənin üçün dəhşətlidir, amma mənim üçün yox. Bilirsən ki, sənsiz həyatımda heç nə yoxdur və səninlə əzab çəkmək mənim üçün ən gözəl xoşbəxtlikdir. Və o, onun əlindən tutdu və ölümündən dörd gün əvvəl həmin dəhşətli axşam onu sıxdığı şəkildə sıxdı. O, xəyalında ona başqa incə, məhəbbətli nitqlər söylədi, o vaxtlar deyə bilərdi, indi danışırdı. "Mən səni sevirəm... səni... sevirəm, sevirəm ..." dedi, əllərini sıxaraq, şiddətli bir səylə dişlərini sıxdı.
Və onu şirin kədər bürüdü və artıq gözlərindən yaş süzülürdü, amma birdən özündən soruşdu: bunu kimə deyir? O haradadır və indi kimdir? Yenə hər şey quru, sərt çaşqınlıqla örtüldü və yenə qaşlarını bərk-bərk bağlayaraq onun olduğu yerə baxdı. İndi, indi, ona elə gəldi ki, o, sirri dəf edir... Amma elə o anda, anlaşılmaz, deyəsən, ona üzə çıxanda, qapının qıfılının qulpunun bərk döyülməsi onun qulaqlarına ağrılı-acılı təsir etdi. Sürətlə və ehtiyatsızlıqla, üzündə qorxulu, boş bir ifadə ilə xidmətçi Dünyaşa otağa girdi.
"Tez atanın yanına gəl" dedi Dunyaşa xüsusi və canlı bir ifadə ilə. "Pyotr İliç haqqında bir bədbəxtlik ... məktub" dedi hıçqıraraq.

Bütün insanlardan ümumi yadlaşma hissi ilə yanaşı, o zaman Nataşa ailəsinin simalarından xüsusi bir yadlaşma hissi yaşadı. Hamısı özününküdür: atası, anası, Sonya ona o qədər yaxın, tanış, o qədər gündəlik idi ki, bütün sözləri, hissləri ona son vaxtlar yaşadığı dünyaya təhqir kimi görünürdü və o, nəinki laqeyd, həm də baxırdı. onlara düşmənçiliklə.. O, Dunyaşanın Pyotr İliç haqqında, bədbəxtlik haqqında dediklərini eşitdi, amma başa düşmədi.
“Onların bədbəxtliyi nədir, nə bədbəxtlik ola bilər? Onların hər şeyi var, köhnə, tanış və sakitdir "dedi Nataşa zehni olaraq özünə.
Zala girəndə atası tez qrafinyanın otağından çıxdı. Üzü qırışmış və göz yaşlarından islanmışdı. Onu boğan hıçqırıqları buraxmaq üçün o otaqdan qaçıb getmişdi. Nataşanı görən o, çılğıncasına əllərini yellədi və onun yuvarlaq, yumşaq üzünü təhrif edən ağrılı qıcolma hıçqırıqlarına başladı.
"Yaxşı... Petya... Get, get, o... o... çağırır..." O, uşaq kimi hönkür-hönkür hönkür-hönkür, zəifləmiş ayaqları ilə cəld tərpənərək, stula yaxınlaşdı və az qala onun üstünə yıxılaraq üzünü ovcunun köməyi ilə örtdü. əllər.
Birdən elektrik cərəyanı kimi Nataşanın bütün varlığından keçdi. Ürəyində bir şey onu çox incitdi. O, dəhşətli ağrı hiss etdi; ona elə gəldi ki, içində nəsə çıxır və ölür. Lakin ağrının ardınca o, onun üzərinə qoyulmuş həyat qadağasından dərhal azad olduğunu hiss etdi. Atasını görən, anasının qorxunc, kobud fəryadını qapının arxasından eşidib bir anda özünü, kədərini unutdu. O, atasının yanına qaçdı, amma o, çarəsizcə əlini yelləyərək anasının qapısını göstərdi. Solğun, alt çənəsi titrəyən şahzadə Məryəm qapıdan çıxdı və Nataşanın əlindən tutub ona nəsə dedi. Nataşa onu görmədi və eşitmədi. Sürətli addımlarla qapıdan içəri keçdi, sanki özü ilə mübarizə aparırmış kimi bir anlıq dayandı və anasının yanına qaçdı.
Qrafinya kresloda uzanıb, qəribə yöndəmsizcəsinə uzanır və başını divara çırpırdı. Sonya və qızlar onun əllərini tutdular.
"Nataşa, Nataşa!" Qrafinya qışqırdı. - Doğru deyil, doğru deyil ... O, yalan danışır ... Nataşa! qışqırdı və ətrafındakıları itələdi. - Gedin hamı, düz deyil! Öldürüldü!.. ha ha ha ha! .. doğru deyil!
Nataşa kresloda diz çökdü, anasının üstünə əyildi, onu qucaqladı, gözlənilməz qüvvətlə onu ayağa qaldırdı, üzünü ona tərəf çevirdi və ondan yapışdı.
- Ana!.. əzizim!.. Mən burdayam dostum. Ana, bir saniyə belə dayanmadan ona pıçıldadı.
Anasını bayıra buraxmadı, onunla mehribanlıqla güləşdi, yastıq, su tələb etdi, düymələrini açıb anasının paltarını cırdı.
"Dostum, əzizim ... anam, əzizim" deyə dayanmadan pıçıldadı, başını, əllərini, üzünü öpdü və sellərdə, burnunu və yanaqlarını qıdıqlayaraq, göz yaşlarının necə axdığını hiss etdi.
Qrafinya qızının əlini sıxdı, gözlərini yumdu və bir anlıq susdu. Birdən o, qeyri-adi sürətlə ayağa qalxdı, mənasızcasına ətrafa baxdı və Nataşanı görüb var gücü ilə başını sıxmağa başladı. Sonra uzun müddət ona baxmaq üçün ağrıdan qırışmış üzünü çevirdi.
"Nataşa, sən məni sevirsən" dedi, alçaq, etibarlı bir pıçıltı ilə. - Nataşa, məni aldatmayacaqsan? Mənə bütün həqiqəti söyləyəcəksən?
Nataşa yaşla dolu gözləri ilə ona baxdı və üzündə yalnız bağışlanma və sevgi yalvarışı var idi.
"Dostum, anam" deyə təkrarladı və sevgisinin bütün qüvvələrini birtəhər sıxışdıran həddindən artıq kədəri özündən çıxartmağa çalışdı.
Və yenə də reallıqla gücsüz mübarizə aparan ana, həyatla çiçəklənən sevimli oğlu öldürüləndə yaşaya biləcəyinə inanmaqdan imtina edərək, dəlilər aləmində reallıqdan qaçdı.
Nataşa o günün, gecənin, növbəti gün, növbəti gecənin necə keçdiyini xatırlamırdı. O, yatmadı, anasından ayrılmadı. Nataşanın sevgisi, inadkar, səbirli, izahat kimi yox, təsəlli yox, həyata çağırış kimi hər saniyə qrafinyanı hər tərəfdən qucaqlayırdı. Üçüncü gecə qrafinya bir neçə dəqiqə sakitləşdi və Nataşa başını stulun qoluna söykəyib gözlərini yumdu. Yataq cırıldadı. Nataşa gözlərini açdı. Qrafinya çarpayıda oturub sakitcə danışdı.
- Sizin gəlməyinizə şadam. Yorğunsan, çay istəyirsən? Nataşa onun yanına getdi. "Sən daha gözəlləşdin və yetkin oldun" dedi qrafinya qızının əlindən tutaraq.
"Ana, nə danışırsan!"
- Nataşa, o getdi, daha yox! Və qızını qucaqlayaraq ilk dəfə qrafinya ağlamağa başladı.

Şahzadə Məryəm getməsini təxirə saldı. Sonya və qraf Nataşanı əvəz etməyə çalışdılar, lakin bacarmadılar. Gördülər ki, tək o, anasını dəlicəsinə ümidsizlikdən saxlaya bilər. Üç həftə Nataşa anası ilə ümidsiz yaşadı, otağında kresloda yatdı, ona su verdi, yedizdirdi və dayanmadan onunla danışdı - danışdı, çünki bir incə, nəvazişli səs qrafinyanı sakitləşdirdi.
Ananın emosional yarası sağalmayıb. Petyanın ölümü həyatının yarısını qoparıb. Petyanın ölüm xəbərindən bir ay sonra, onu təzə və güclü əlli yaşlı bir qadın tapdı, otağını yarı ölü və həyatda iştirak etmədən tərk etdi - yaşlı bir qadın. Ancaq qrafinyanı yarı öldürən eyni yara, bu yeni yara Nataşanı canlandırdı.
Ruhi bədənin qopması nəticəsində yaranan mənəvi yara, eynilə fiziki yara kimi, nə qədər qəribə görünsə də, dərin yara sağaldıqdan və birləşmiş kimi göründükdən sonra, mənəvi yara, fiziki yara kimi, yalnız daxildən sağalır. həyatın çıxan gücü ilə.
Nataşanın da yarası sağaldı. O, həyatının bitdiyini düşünürdü. Amma birdən-birə anasına olan məhəbbət ona göstərdi ki, həyatının mahiyyəti - sevgi hələ də onda yaşayır. Sevgi oyandı, həyat da oyandı.
Şahzadə Andreyin son günləri Nataşanı şahzadə Məryəmlə bağladı. Yeni bir bədbəxtlik onları daha da yaxınlaşdırdı. Şahzadə Məryəm gedişini təxirə saldı və son üç həftə ərzində sanki xəstə uşaqmış kimi Nataşa baxdı. Nataşanın anasının otağında keçirdiyi son həftələr onun fiziki gücünü itirmişdi.
Bir dəfə, günün ortasında Nataşanın qızdırmadan titrədiyini görən Şahzadə Məryəm onu yanına apardı və çarpayısına qoydu. Nataşa uzandı, amma şahzadə Məryəm pərdələri endirib bayıra çıxmaq istəyəndə Nataşa onu yanına çağırdı.
- Mən yatmaq istəmirəm. Mari, mənimlə otur.
- Yorulmusan - yatmağa çalış.
- Yox yox. Məni niyə apardın? O soruşacaq.
- O, daha yaxşıdır. O, bu gün çox gözəl danışdı” dedi şahzadə Marya.
Nataşa çarpayıda uzanmışdı və otağın yarı qaranlığında şahzadə Məryəmin üzünə baxdı.
"Ona bənzəyir? Nataşa düşündü. Bəli, oxşar və oxşar deyil. Ancaq xüsusi, yad, tamamilə yeni, naməlumdur. Və o məni sevir. Onun ağlına nə gəlir? Hər şey yaxşıdır. Bəs necə? O nə düşünür? O mənə necə baxır? Bəli, o gözəldir”.
"Maşa" dedi və cəsarətlə əlini özünə çəkdi. Maşa, məni axmaq sayma. yox? Maşa, göyərçin. Mən səni çox sevirəm. Gəlin həqiqətən dost olaq.
Və Nataşa qucaqlayaraq şahzadə Məryəmin əllərini və üzünü öpməyə başladı. Şahzadə Məryəm Nataşanın hisslərinin bu ifadəsindən utandı və sevindi.
O gündən etibarən şahzadə Məryəm və Nataşa arasında yalnız qadınlar arasında olan o ehtiraslı və incə dostluq yarandı. Onlar dayanmadan öpüşür, bir-birlərinə incə sözlər deyir, vaxtlarının çoxunu bir yerdə keçirirdilər. Biri bayıra çıxsa, o biri narahat olub ona qoşulmağa tələsdi. Birlikdə onlar bir-birləri ilə ayrılıqdan daha böyük harmoniya hiss etdilər, hər biri özü ilə. Aralarında dostluqdan da güclü bir hiss yaranmışdı: bu, yalnız bir-birinin yanında həyatın mümkünlüyünə dair müstəsna bir hiss idi.
Bəzən saatlarla susurdular; bəzən artıq çarpayılarında uzanıb səhərə kimi danışmağa başlayıblar. Daha çox uzaq keçmişdən danışırdılar. Şahzadə Marya uşaqlığından, anası haqqında, atası haqqında, xəyallarından danışdı; və əvvəllər sakit anlaşılmazlıqla bu həyatdan, sədaqətdən, təvazökarlıqdan, xristian özünü inkar poeziyasından üz döndərən Nataşa, indi şahzadə Marya ilə məhəbbətlə bağlı hiss edərək, Şahzadə Maryanın keçmişinə aşiq oldu və əvvəllər anlaşılmaz olan tərəfi dərk etdi. ona həyat. Təvazökarlığı və fədakarlığı həyatına tətbiq etməyi düşünmürdü, çünki o, başqa sevinclər axtarmağa öyrəşmişdi, amma əvvəllər anlaşılmaz olan bu fəziləti başa düşdü və başqasına aşiq oldu. Nataşanın uşaqlığı və erkən gəncliyi haqqında hekayələri dinləyən Şahzadə Məryəm üçün həyatın əvvəllər anlaşılmaz bir tərəfi də üzə çıxdı, həyata, həyatın həzzlərinə inam.
Onlara göründüyü kimi, içlərindəki o yüksək hissi sözlərlə pozmamaq üçün hələ də onun haqqında eyni tərzdə danışmırdılar və onun haqqındakı bu sükut onları yavaş-yavaş unutdururdu, buna inanmırdılar. .
Nataşa arıqladı, rəngi soldu, fiziki cəhətdən o qədər zəiflədi ki, hamı daim onun sağlamlığından danışırdı və o, bundan məmnun idi. Amma hərdən nəinki ölüm qorxusu, hətta xəstəlik qorxusu, zəiflik, gözəlliyini itirmək qorxusu birdən-birə başına gəlir, istər-istəməz hərdən çılpaq əlini diqqətlə yoxlayır, arıqlığına təəccüblənir, ya da səhər güzgüdə ona baxırdı. uzanmış, yazıq, ona göründüyü kimi. , üz. Ona elə gəldi ki, belə də olmalıdır və eyni zamanda, qorxdu və kədərləndi.
Bir dəfə o, tezliklə yuxarı qalxdı və nəfəsi kəsildi. Dərhal, qeyri-ixtiyari olaraq, aşağıda özünə bir iş fikirləşdi və oradan yenidən yuxarı qaçdı, gücünü sınayıb özünə baxdı.
Başqa bir dəfə o, Dünyaşa zəng etdi və səsi titrədi. O, ayaq səslərini eşitməsinə baxmayaraq, bir daha onu çağırdı - oxuduğu o sinəli səslə çağırdı və ona qulaq asdı.
O, bunu bilmirdi, inanmazdı, amma onun ruhunu örtən keçilməz lil təbəqəsinin altında artıq kök salmalı olan nazik, zərif cavan ot iynələri yarılırdı. onu əzmiş kədəri həyati tumurcuqları ilə örtün ki, tezliklə görünməz olsun və nəzərə çarpmasın. Yara içəridən sağaldı. Yanvarın sonunda şahzadə Marya Moskvaya getdi və qraf təkid etdi ki, həkimlərlə məsləhətləşmək üçün Nataşa onunla getsin.

Kutuzovun qoşunlarını aşmaq, kəsmək və s. istəməkdən saxlaya bilmədiyi Vyazmadakı toqquşmadan sonra qaçan fransızların və onların ardınca qaçan rusların Krasnoeyə sonrakı hərəkəti döyüşsüz baş verdi. Uçuş o qədər sürətlə gedirdi ki, fransızların arxasınca qaçan rus ordusu onlarla ayaqlaşa bilmir, süvari və artilleriyadakı atlar getdikcə çoxalırdı və fransızların hərəkəti haqqında məlumatlar həmişə yanlış olurdu.
Gündə qırx mil davam edən bu fasiləsiz hərəkətdən rus ordusunun xalqı o qədər yorğun idi ki, daha sürətlə hərəkət edə bilmirdi.
Rus ordusunun tükənmə dərəcəsini başa düşmək üçün Tarutinodan bütün hərəkət zamanı beş mindən çox insanı yaralı və öldürməmiş, əsir düşmüş yüzlərlə insanı itirməməsi faktının əhəmiyyətini aydın şəkildə başa düşmək lazımdır. Tarutinonu yüz minlər arasında tərk edən rus ordusu əlli min arasında Qırmızıya gəldi.
Rusların fransızların arxasınca sürətlə hərəkət etməsi rus ordusuna fransızların qaçması kimi dağıdıcı təsir göstərdi. Yeganə fərq o idi ki, rus ordusu fransız ordusunun üstündən asılmış ölüm təhlükəsi olmadan özbaşına hərəkət edirdi və fransızların geridə qalmış xəstələri düşmənin əlində, geri qalmış ruslar öz evlərində qalırdılar. Napoleon ordusunun ixtisarının əsas səbəbi hərəkət sürəti idi və buna uyğun olaraq rus qoşunlarının da ixtisarı buna şübhəsiz sübut kimi xidmət edir.
Kutuzovun bütün fəaliyyəti, Tarutin və Vyazma yaxınlığında olduğu kimi, yalnız onu təmin etmək məqsədi daşıyırdı ki, gücü çatdığı qədər, fransızlar üçün bu fəlakətli hərəkatı dayandırmasın (Rus generallarının Sankt-Peterburqda və orduda), lakin ona kömək edin və qoşunlarının hərəkətini asanlaşdırın.
Bununla yanaşı, yorğunluq və hərəkət sürətindən yaranan qoşunlarda meydana gələn böyük itkilərdən, Kutuzova qoşunların hərəkətini yavaşlatmaq və gözləmək üçün başqa bir səbəb görünürdü. Rus qoşunlarının məqsədi fransızların arxasınca getmək idi. Fransızların yolu naməlum idi və buna görə də qoşunlarımız fransızların ardınca nə qədər yaxınlaşsalar, bir o qədər çox məsafə qət edirdilər. Yalnız bir qədər məsafədə təqib etməklə fransızların ən qısa yolda düzəltdikləri ziqzaqları kəsmək mümkün idi. Generalların təklif etdiyi bütün bacarıqlı manevrlər qoşunların hərəkətində, keçidlərin artırılmasında ifadə olunurdu və yeganə ağlabatan məqsəd bu keçidləri azaltmaq idi. Və bu məqsədlə, Moskvadan Vilnaya qədər kampaniya boyu Kutuzovun fəaliyyəti təsadüfi deyil, müvəqqəti deyil, o qədər ardıcıl idi ki, ona heç vaxt xəyanət etmədi.
Kutuzov ağlı və elmi ilə deyil, bütün rus varlığı ilə hər bir rus əsgərinin hiss etdiklərini, fransızların məğlub olduğunu, düşmənlərin qaçdığını və onları yola salmaq lazım olduğunu bilirdi və hiss edirdi; lakin eyni zamanda o, əsgərlərlə birlikdə bu kampaniyanın sürət və mövsümdə eşidilməyən bütün yükünü də hiss edirdi.
Amma özünü fərqləndirmək, kimisə təəccübləndirmək, hansısa hersoq və ya kralı əsir götürmək istəyən generallara, xüsusən də qeyri-ruslara nədənsə – bu generallara elə gəlirdi ki, indi, hər döyüş həm iyrənc, həm də mənasız olanda, onlara elə gəlirdi ki, indi döyüşlər vermək və kimisə məğlub etmək vaxtıdır. Kutuzov, bir-birinin ardınca pis geyinmiş, qoyun dərisi olmayan, yarı ac əsgərlərlə, bir ay ərzində döyüşmədən yarıya qədər əriyən və ən yaxşısı altında olanlarla manevr layihələri təqdim olunanda çiyinlərini çəkdi. Davamlı uçuş şərtləri ilə sərhədə getmək lazım idi, boşluq keçiləndən daha böyükdür.

Avram Noam Çomski amerikalı dilçi, siyasi esseist, filosof və nəzəriyyəçidir. Massaçusets Texnologiya İnstitutunun dilçilik institutunun professoru, Chomsky iyerarxiyası adlanan rəsmi dillərin təsnifatının müəllifi. Onun generativ qrammatikalar üzərində işi davranışçılığın tənəzzülünə əhəmiyyətli dərəcədə töhfə verdi və idrak elmlərinin inkişafına töhfə verdi. Çomski linqvistik fəaliyyətindən əlavə, radikal sol siyasi baxışları, eləcə də ABŞ hökumətinin xarici siyasətini tənqid etməsi ilə geniş tanınır. Chomsky özü özünü libertar sosialist və anarxo-sindikalizm tərəfdarı adlandırır.

The New York Times Book Review bir dəfə yazırdı: "İdeyalarının enerjisi, əhatə dairəsi, yeniliyi və təsiri baxımından Noam Chomsky bu gün yaşayan bəlkə də ən mühüm intellektualdır" (baxmayaraq ki, Chomsky ironiya ilə qeyd etdiyi kimi, sonra bu məqalədə narazı qaldı. tez-tez New York Times-ı faktları təhrif etməkdə günahlandıran onun siyasi yazıları "öz ixtiraları ilə dəli olur"). Arts and Humanities Citation Index-ə görə, 1980-1992-ci illər arasında Chomsky ən çox istinad edilən canlı alim və ümumilikdə sitatlar üçün ən çox istifadə edilən səkkizinci mənbə idi.
Noam Çomski 1928-ci ildə Pensilvaniya ştatının Filadelfiya şəhərində yəhudi ailəsində anadan olub. Valideynləri məşhur İbraist, professor Uilyam Çomski (Vilyam Çomski, 1896-1977, Volın vilayətinin Kupel şəhərində anadan olub) və Elsi Simonovskayadır (Bobruiskdə anadan olub). Valideynlərinin ana dili yəhudi dili idi, lakin ailədə bu dil danışılmırdı.
1945-ci ildən Noam Çomski Pensilvaniya Universitetində fəlsəfə və dilçilik üzrə təhsil alıb. Müəllimlərindən biri dilçilik professoru Zelliq Harris idi. Məhz o, Chomsky-yə hər hansı bir dilin sistemli strukturunu tərtib etməyi məsləhət gördü. Harrisin siyasi baxışları da Çomskiyə güclü təsir göstərirdi.
1947-ci ildə Çomski uşaq ikən tanış olduğu Kerol Şatsla görüşməyə başlayır və 1949-cu ildə evlənirlər. Onların üç övladı var idi; 2008-ci ildə ölənə qədər evli qaldılar. 1953-cü ildə o, həyat yoldaşı ilə bir müddət İsraildə kibbutzda yaşayırdı. Orada qalmağın məyus olub-olmadığını soruşduqda, orda xoşuma gəldiyini, lakin ideoloji və millətçi atmosferə dözmədiyini cavablandırıb.
Chomsky PhD dərəcəsini 1955-ci ildə Pensilvaniya Universitetində alıb, lakin ondan əvvəlki dörd il ərzində onun tədqiqatlarının çoxu Harvard Universitetində aparılıb. Doktorluq dissertasiyasında o, bəzi dilçilik fikirlərini inkişaf etdirməyə başladı, sonra 1957-ci ildə "Sintaktik strukturlar" kitabında daha ətraflı şəkildə ortaya qoydu.
1955-ci ildə Çomski Massaçusets Texnologiya İnstitutundan (MIT) təklif alır və burada 1961-ci ildə dilçilikdən dərs deməyə başlayır. Məhz bu müddət ərzində o, 1964-cü ildən bəri ABŞ-ın Vyetnam müharibəsində iştirakına qarşı açıq şəkildə çıxış edərək siyasətlə məşğul oldu. 1969-cu ildə Chomsky Vyetnam Müharibəsi, Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər haqqında esse nəşr etdi. O vaxtdan bəri Chomsky siyasi baxışları, çıxışları və mövzu ilə bağlı bir neçə başqa kitabları ilə geniş şəkildə tanınır. Ən çox libertar sosializm kimi təsnif edilən fikirləri solçular tərəfindən geniş şəkildə dəstəkləndi və eyni zamanda, siyasi spektrin bütün digər sahələrindən tənqid dalğasına səbəb oldu. Siyasətlə məşğul olmasına baxmayaraq, Chomsky dilçilik və müəllimliklə məşğul olmağa davam edir.
Xomskinin ən məşhur əsəri olan "Sintaktik strukturlar" (1957) bütün dünyada dil elminin inkişafına böyük təsir göstərmişdir; çoxları dilçilikdə “Çomski inqilabı”ndan danışır (Kun terminləri ilə elmi paradiqmanın dəyişməsi). Xomskinin yaratdığı generativ qrammatika (generativizm) nəzəriyyəsinin müəyyən ideyalarının dərk edilməsi hətta onun əsas müddəalarını qəbul etməyən və bu nəzəriyyənin kəskin tənqidi ilə çıxış edən dilçiliyin həmin sahələrində də hiss olunur.
Noam Chomskinin işi müasir psixologiyaya əhəmiyyətli təsir göstərmişdir. Xomskinin fikrincə, dilçilik koqnitiv psixologiyanın bir qoludur. Onun “Sintaktik strukturlar” əsəri dilçiliklə koqnitiv psixologiya arasında yeni əlaqə yaratmağa kömək etmiş və psixolinqvistikanın əsasını təşkil etmişdir.
1959-cu ildə Chomsky B. F. Skinner-in Verbal Behavior adlı tənqidini nəşr etdi.
Bu iş bir çox cəhətdən koqnitiv inqilaba, Amerika psixologiyasının əsas paradiqmasının davranışdan idraka keçidinə yol açdı.

Chomsky Amerika siyasətinin sol qanadının ən məşhur simalarından biridir. O, özünü anarxizm ənənəsində (libertar sosializm) xarakterizə edir, siyasi fəlsəfəni qısaca olaraq bütün iyerarxiya formalarının rədd edilməsi və əsaslandırılmadığı təqdirdə onların aradan qaldırılması kimi izah edir. Xomski xüsusilə anarxo-sindikalizmə yaxındır. Bir çox anarxistlərdən fərqli olaraq, Çomski həmişə seçki sisteminə qarşı çıxmır; hətta bəzi namizədləri dəstəkləyib. O, özünü "saf" anarxistdən fərqli olaraq anarxist ənənənin "yoldaşları" kimi müəyyənləşdirir. O, bəzən dövlətlə əməkdaşlığa hazır olduğunu bununla izah edir.
Çomski özünü sionist hesab edir, baxmayaraq ki, onun sionizm tərifinin müasir dövrdə əksəriyyət tərəfindən anti-sionizm kimi qəbul edildiyini qeyd edir.
Ümumiyyətlə, Çomski siyasi titulların və kateqoriyaların həvəskarı deyil və öz fikirlərini öz sözünü deməyə üstünlük verir. Onun siyasi fəaliyyəti əsasən jurnal məqalələri və kitablar yazmaqdan, həmçinin natiqlikdən ibarətdir. Bu gün o, xüsusilə akademiklər və universitet tələbələri arasında solçuların ən məşhur simalarından biridir. Chomsky tez-tez ABŞ, Avropa və digər ölkələrə səyahət edir.
Chomsky ABŞ hökumətlərini və onların siyasətlərini ardıcıl tənqid edir. O, ABŞ-a xüsusi diqqət yetirməsinin iki səbəbini göstərir. Əvvəla, bu, onun ölkəsi və hökumətidir, ona görə də onları öyrənmək, tənqid etmək işi daha böyük effekt verəcək. İkincisi, ABŞ hazırda yeganə fövqəldövlətdir və ona görə də onlar bütün supergüclər kimi aqressiv siyasət yürüdürlər. Bununla belə, Chomsky Sovet İttifaqı kimi ABŞ-ın rəqiblərini tənqid etməyə tələsdi.

Adlar və mükafatlar
Amerika Psixoloji Dərnəyinin Görkəmli Elmi Töhfə Mükafatı
Kyoto mükafatı (1988)
Helmholtz medalı (1996)
Benjamin Franklin medalı (1999)
Doroti Eldric Sülhməramlı Mükafatı
Carl-von-Ossietzky-Preis für Zeitgeschichte und Politik (2004)
Tomas Merton Mükafatı (2010)
Erich-Fromm-Preis (2010)
Sidney Sülh Mükafatı (2011)
O, ictimai dildə dürüstlük və aydınlığa görkəmli töhfələrinə görə İngilis Müəllimləri Milli Şurasının Orwell Mükafatının iki dəfə laureatıdır (1987 və 1989-cu illərdə).

Avram Noam Chomsky (çox vaxt Chomsky və ya Chomsky kimi tərcümə olunur, ingilis Avram Noam Chomsky). 7 dekabr 1928-ci ildə ABŞ-ın Pensilvaniya ştatının Filadelfiya şəhərində anadan olub. Amerikalı dilçi, siyasi esseist, filosof və nəzəriyyəçi. Massaçusets Texnologiya İnstitutunun dilçilik institutunun professoru, Chomsky iyerarxiyası adlanan rəsmi dillərin təsnifatının müəllifi.

Onun generativ qrammatikalar üzərində işi davranışçılığın tənəzzülünə əhəmiyyətli dərəcədə töhfə verdi və idrak elmlərinin inkişafına töhfə verdi. Çomski linqvistik fəaliyyətindən əlavə, radikal sol siyasi baxışları, eləcə də ABŞ hökumətinin xarici siyasətini tənqid etməsi ilə geniş tanınır. Chomsky özü özünü libertar sosialist və anarxo-sindikalizm tərəfdarı adlandırır.

Arts and Humanities Citation Index-ə görə, 1980-1992-ci illər arasında Chomsky ən çox istinad edilən canlı alim və ümumilikdə sitatlar üçün ən çox istifadə edilən səkkizinci mənbə idi.

İngilis dilində bu ad Avram Noam Chomsky kimi yazılır, burada Avram (אברם) və Noam (נועם) ibrani adlarıdır, Chomsky isə slavyan soyadı Chomskydir. İngilis dilində danışanlar, özü kimi, adı ingilis oxu qaydalarına uyğun olaraq oxunduğu kimi tələffüz edirlər: Evram Nome Chomsky.

Noam Çomski 1928-ci ildə Pensilvaniya ştatının Filadelfiya şəhərində yəhudi ailəsində anadan olub.

Valideynləri məşhur İbraist, professor Uilyam Çomski (Vilyam Çomski, 1896-1977, Volın vilayətinin Kupel şəhərində anadan olub) və Elsi Simonovskayadır (Bobruiskdə anadan olub). Valideynlərinin ana dili yəhudi dili idi, lakin ailədə bu dil danışılmırdı.

1945-ci ildən Noam Çomski Pensilvaniya Universitetində fəlsəfə və dilçilik üzrə təhsil alıb. Müəllimlərindən biri dilçilik professoru Zelliq Harris idi. Məhz o, Chomsky-yə hər hansı bir dilin sistemli strukturunu tərtib etməyi məsləhət gördü. Harrisin siyasi baxışları da Çomskiyə güclü təsir göstərirdi.

1947-ci ildə Çomski uşaq ikən tanış olduğu Kerol Şatsla görüşməyə başlayır və 1949-cu ildə evlənirlər. Onların üç övladı var idi. 2008-ci ildə vəfat edənə qədər evli qaldılar.

1953-cü ildə o, həyat yoldaşı ilə bir müddət İsraildə kibbutzda yaşayırdı. Orada qalmağın məyus olub-olmadığını soruşduqda, orda xoşuma gəldiyini, lakin ideoloji və millətçi atmosferə dözmədiyini cavablandırıb.

Chomsky PhD dərəcəsini 1955-ci ildə Pensilvaniya Universitetində alıb, lakin ondan əvvəlki dörd il ərzində onun tədqiqatlarının çoxu Harvard Universitetində aparılıb.

Doktorluq dissertasiyasında o, bəzi linqvistik fikirlərini inkişaf etdirməyə başladı və daha sonra kitabda daha ətraflı şəkildə ortaya qoydu. "Sintaktik strukturlar" 1957.

1955-ci ildə Çomski Massaçusets Texnologiya İnstitutundan (MIT) təklif alır və burada 1961-ci ildə dilçilikdən dərs deməyə başlayır.

Məhz bu müddət ərzində o, 1964-cü ildən bəri ABŞ-ın Vyetnam müharibəsində iştirakına qarşı açıq şəkildə çıxış edərək siyasətlə məşğul oldu. 1969-cu ildə Çomski Vyetnam müharibəsi haqqında esse nəşr etdi. "Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər" (Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər). O vaxtdan bəri Chomsky siyasi baxışları, çıxışları və mövzu ilə bağlı bir neçə başqa kitabları ilə geniş şəkildə tanınır. Ən çox libertar sosializm kimi təsnif edilən fikirləri solçular tərəfindən geniş şəkildə dəstəkləndi və eyni zamanda, siyasi spektrin bütün digər sahələrindən tənqid dalğasına səbəb oldu. Siyasətlə məşğul olmasına baxmayaraq, Chomsky dilçilik və müəllimliklə məşğul olmağa davam edir.

Xomskinin ən məşhur əsəri olan "Sintaktik strukturlar" (1957) bütün dünyada dil elminin inkişafına böyük təsir göstərmişdir; çoxları dilçilikdə “Çomski inqilabı”ndan danışır (Kun terminləri ilə elmi paradiqmanın dəyişməsi). Xomskinin yaratdığı generativ qrammatika (generativizm) nəzəriyyəsinin müəyyən ideyalarının dərk edilməsi hətta onun əsas müddəalarını qəbul etməyən və bu nəzəriyyənin kəskin tənqidi ilə çıxış edən dilçiliyin həmin sahələrində də hiss olunur.

Nəzəriyyə mücərrəd “səth strukturlarına” uyğun gələn ifadələri (sözlərin ardıcıllığını) nəzərdən keçirir, bu da öz növbəsində daha da mücərrəd “dərin strukturlara” uyğun gəlir. (Nəzəriyyənin müasir versiyalarında səth və dərin strukturlar arasındakı fərq əsasən bulanıq olmuşdur.) Transformasiya qaydaları struktur qaydaları və prinsipləri ilə birlikdə ifadələrin həm yaradılmasını, həm də şərhini təsvir edir. Sonlu qrammatik qaydalar və anlayışların köməyi ilə insanlar əvvəllər heç kimin demədiyi cümlələr yaratmaq da daxil olmaqla, qeyri-məhdud sayda cümlələr yarada bilərlər. İfadələrimizi bu şəkildə qurmaq bacarığı insanın genetik proqramının fitri hissəsidir. Digər bioloji və idrak xüsusiyyətlərimizin əksəriyyətindən xəbərsiz olduğumuz kimi, bu struktur prinsiplərdən praktiki olaraq xəbərsizik.

Noam Chomskinin işi müasir psixologiyaya əhəmiyyətli təsir göstərmişdir. Xomskinin fikrincə, dilçilik koqnitiv psixologiyanın bir qoludur. Onun “Sintaktik strukturlar” əsəri dilçiliklə koqnitiv psixologiya arasında yeni əlaqə yaratmağa kömək etmiş və psixolinqvistikanın əsasını təşkil etmişdir. Onun universal qrammatika nəzəriyyəsi bir çoxları tərəfindən o dövrdə formalaşmış davranışçı nəzəriyyələrin tənqidi kimi qəbul edilirdi.

1959-cu ildə Chomsky B. F. Skinner-in Verbal Behavior adlı tənqidini nəşr etdi.

Bu iş bir çox cəhətdən koqnitiv inqilaba, Amerika psixologiyasının əsas paradiqmasının davranışdan idraka keçidinə yol açdı. Chomsky qeyd edir ki, insanın qura biləcəyi sonsuz sayda cümlələr şərtli refleksin gücləndirilməsi (möhkəmləndirilməsi) vasitəsilə dil öyrənmənin davranışçı konsepsiyasını rədd etmək üçün yaxşı səbəbdir. Gənc uşaqlar keçmiş davranış təcrübələri ilə gücləndirilməyən yeni cümlələr qura bilərlər. Dilin başa düşülməsi keçmiş davranış təcrübəsi ilə deyil, insan psixikasının daxili quruluşu olan Dil Alma Cihazı (LAD) ilə müəyyən edilir. Dilin mənimsənilməsi mexanizmi məqbul qrammatik konstruksiyaların əhatə dairəsini müəyyən edir və uşağa eşitdiyi nitqdən yeni qrammatik konstruksiyalar öyrənməyə kömək edir.

Chomsky Amerika siyasətinin sol qanadının ən məşhur simalarından biridir. O, özünü anarxizm ənənəsində (libertar sosializm) xarakterizə edir, siyasi fəlsəfəni qısaca olaraq bütün iyerarxiya formalarının rədd edilməsi və əsaslandırılmadığı təqdirdə onların aradan qaldırılması kimi izah edir. Xomski xüsusilə anarxo-sindikalizmə yaxındır.

Bir çox anarxistlərdən fərqli olaraq, Çomski həmişə seçki sisteminə qarşı çıxmır. Hətta bəzi namizədləri dəstəkləyib. O, özünü "saf" anarxistdən fərqli olaraq anarxist ənənənin "yoldaşları" kimi müəyyənləşdirir. O, bəzən dövlətlə əməkdaşlığa hazır olduğunu bununla izah edir.

Çomski özünü sionist hesab edir, baxmayaraq ki, onun sionizm tərifinin müasir dövrdə əksəriyyət tərəfindən anti-sionizm kimi qəbul edildiyini qeyd edir. O, bu fikir ayrılığının (1940-cı illərdən) “sionizm” sözünün mənasında baş verən dəyişikliyə görə olduğunu müdafiə edir. O, C-Span Book TV-yə müsahibəsində deyib: "Mən həmişə Fələstində yəhudilərin etnik vətəni ideyasını dəstəkləmişəm. Bu, yəhudi dövləti ilə eyni deyil. Etnik vətən üçün güclü arqumentlər var, amma burada yəhudi dövləti, müsəlman dövləti, yoxsa Xristian dövləti və ya ağ dövlət, - bu, tamam başqa sualdır”..

Ümumiyyətlə, Çomski siyasi titulların və kateqoriyaların həvəskarı deyil və öz fikirlərini öz sözünü deməyə üstünlük verir. Onun siyasi fəaliyyəti əsasən jurnal məqalələri və kitablar yazmaqdan, həmçinin natiqlikdən ibarətdir. Bu gün o, xüsusilə akademiklər və universitet tələbələri arasında solçuların ən məşhur simalarından biridir. Chomsky tez-tez ABŞ, Avropa və digər ölkələrə səyahət edir.

Chomsky 2002-ci ildə Ümumdünya Sosial Forumunda əsas məruzəçilərdən biri idi.

1980-2000-ci illərdə ABŞ-ın “terrorizmə qarşı müharibə” elan etməsinə cavab olaraq Çomski iddia edir ki, beynəlxalq terrorizmin əsas mənbələri ABŞ kimi dünyanın böyük dövlətləridir. O, ABŞ ordusunun təlimatlarında istifadə edilən terrorizmin tərifindən istifadə edir və bu tərifdə terrorizm “təhdid və ya məcburetmə yolu ilə siyasi və ya dini ideoloji məqsədlərə nail olmaq üçün qəsdən zorakılıq tətbiqi və ya zorakılıq hədəsi” kimi təsvir edilir.

Buna görə də o, terrorizmi motivlərdən asılı olmayaraq müəyyən hərəkətlərin obyektiv təsviri hesab edir.

Chomsky ABŞ hökumətlərini və onların siyasətlərini ardıcıl tənqid edir. O, ABŞ-a xüsusi diqqət yetirməsinin iki səbəbini göstərir. Birincisi, onun ölkəsi və hökumətidir, ona görə də onları öyrənmək və tənqid etmək işi daha çox təsir edəcək. İkincisi, ABŞ hazırda yeganə fövqəldövlətdir və ona görə də onlar bütün supergüclər kimi aqressiv siyasət yürüdürlər. Bununla belə, Chomsky Sovet İttifaqı kimi ABŞ-ın rəqiblərini tənqid etməyə tələsdi.

Fövqəlgüclərin əsas istəklərindən biri, Xomskinin fikrincə, hərbi və iqtisadi vasitələrdən istifadə edərək ətraf aləmi öz maraqları naminə təşkil etmək və yenidən təşkil etməkdir. Beləliklə, ABŞ Vyetnam müharibəsinə və onun daxil olduğu Hind-Çin münaqişəsinə girdi, çünki Vyetnam, daha doğrusu onun bir hissəsi Amerika iqtisadi sistemindən çıxdı. Çomski həmçinin ABŞ-ın Mərkəzi və Cənubi Amerika ölkələrinin işlərinə qarışmasını və İsrail, Səudiyyə Ərəbistanı və Türkiyəyə hərbi dəstəyi tənqid edib.

"Yaxşı bir nümunənin təhlükəsi" ondan ibarətdir ki, hər hansı bir ölkə ABŞ-ın təsir dairəsindən kənarda uğurla inkişaf edə bilər və beləliklə, digər ölkələr, o cümlədən ABŞ-ın güclü iqtisadi marağı olan ölkələr üçün başqa bir iş modeli təmin edə bilər. Çomskinin fikrincə, bu, ABŞ-ın heç bir əhəmiyyətli iqtisadi və ya milli təhlükəsizlik maraqlarının olmadığı dünyanın regionlarında belə "ideologiyadan asılı olmayaraq müstəqil inkişafı" boğmaq üçün dəfələrlə ABŞ-ın müdaxiləsinə səbəb olub. Çomski özünün ən məşhur əsərlərindən birində “Sem əmi həqiqətən nə istəyir” əsərində ABŞ-ın Qvatemala, Laos, Nikaraqua və Qrenadaya hücumlarını izah etmək üçün məhz bu nəzəriyyədən istifadə etdi.

Çomski hesab edir ki, ABŞ-ın soyuq müharibə dövründəki siyasəti təkcə antisovet paranoyası ilə deyil, daha çox dünyada ideoloji və iqtisadi hökmranlığı saxlamaq istəyi ilə izah olunurdu. Sam əmidə yazdığı kimi: "ABŞ-ın həqiqətən istədiyi sabitlikdir ki, bu da yuxarı təbəqənin və böyük xarici müəssisələrin təhlükəsizliyi deməkdir.".

Çomski ABŞ-ın xarici siyasətini demək olar ki, bütün təzahürlərində tənqid etsə də, bir çox kitablarında və müsahibələrində amerikalıların istifadə etdiyi söz azadlığına heyran olduğunu bildirib. Hətta Fransa və ya Kanada kimi digər Qərb demokratiyaları da bu məsələdə o qədər də liberal deyillər və Chomsky, məsələn, Faurisson məsələsində olduğu kimi, onları buna görə tənqid etmək fürsətini əldən vermir. Bununla belə, Çomskinin tənqidçilərinin çoxu onun ABŞ-ın xarici siyasətinə münasibətini Amerika cəmiyyətinin əsaslandığı dəyərlərə hücum kimi qiymətləndirir, görünür, onun azad sözə münasibətini nəzərdən qaçırır.

Çomski qeyd edir ki, totalitar dövlət haqqında deyilənlər yaxınlaşan sovet “kazarma sosializmi”nin proqnozu idi. O, Bakuninin “...bir ildən sonra... inqilab çarın özündən də betər olacaq” sözlərini təkrarlayır, zalım sovet dövlətinin bolşeviklərin dövlət nəzarəti ideologiyasının təbii nəticəsi olması fikrinə müraciət edir. Çomski sovet kommunizmini “yalançı sosializm” kimi təyin edir və iddia edir ki, məşhur inancın əksinə olaraq SSRİ-nin dağılması kapitalizmin deyil, “sosializmin kiçik qələbəsi” kimi qəbul edilməlidir.

Cəmiyyət dinc anarxiya vəziyyətində, dövlət və ya digər idarəetmə institutları olmadan mövcud olardı. Əsasən hamı üçün xoşagəlməz iş, əgər varsa, cəmiyyətin bütün üzvləri arasında bölüşdürüləcəkdi.

Noam Chomskinin biblioqrafiyası:

"Müasir İvritin Morfofonemikası" (1951)
Sintaktik strukturlar (1957)
Sintaksis nəzəriyyəsinin aspektləri (1965)
"Dekartın dilçiliyi" (1966)
Amerika Gücü və Yeni Mandarinlər (1969)
"Bilik və Azadlıq Problemi" (1971)
"Qaydalar və Nümayəndəliklər" (1980)
"Bilik və Dil" (1986)
"Dil və siyasət" (1988)
Zəruri İllüziyalar: Demokratik Cəmiyyətdə Düşüncəyə Nəzarət (1989)
Deterring Democracy (1992)
"Dil və düşüncə" (1994)
Minimalist Proqram (1995)
Sinif Döyüşü: David Bagsamian ilə integviews (1996)
Yeni Hərbi Humanizm: Kosovodan Dərslər (1999)
“İnsanlara qazanc. Neoliberalizm və Qlobal Nizam (İnsanlar üzərində mənfəət: Neoliberalizm və Qlobal Nizam) (1999)
Hegemoniya və ya sağ qalma: Amerikanın Qlobal Dominantlıq Axtarışı (2003)
Noam Chomsky. Gələcəyin yaradılması: işğallar, işğallar, imperiya düşüncəsi və sabitlik.